город Омск |
|
26 января 2012 г. |
Дело N А46-9825/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-837/2012) индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-9825/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича к индивидуальному предпринимателю Гафнеру Геннадию Робертовичу о взыскании 997 815 руб.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.
Приложенная к жалобе ксерокопия нотариальной доверенности от 01 октября 2011 года на имя Коптевой Е.А. не заверена в установленном порядке как копия.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Поэтому представленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича оставить без движения.
2.Предложить индивидуальному предпринимателю Шилову Эдуарду Александровичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 14 февраля 2012 года, а именно:
- оригинал или нотариально заверенную копию доверенности.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-9825/2011
Истец: Индивидуальный предприниматель Годовикова Татьяна Николаевна, индивидуальный предприниматель Шилов Эдуард Александрович (для Коптевой Е.А.), индивидуальный предприниматель Шилов Эдуард Александрович
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Гафнер Геннадий Робертович
Третье лицо: Индивидуальный предприниматель Гафнер Геннадий Робертович, Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция", ООО "УК Желдорэкспедиция", Государственное учреждение "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-9825/11
28.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-119/13
14.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
12.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
02.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
15.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
14.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
06.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
17.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
19.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
31.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
26.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
03.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
08.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12
26.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-837/12