Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 08АП-837/12

город Омск

15 октября 2012 г.

Дело N А46-9825/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-837/2012) индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-9825/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича к индивидуальному предпринимателю Гафнеру Геннадию Робертовичу о взыскании 997 815 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Шилова Эдуарда Александровича - представитель Коптева Е.А. по доверенности от 01.10.2011 сроком на 3 года, паспорт;

ИП Гафнер Г.Р. - лично, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель Шилов Эдуард Александрович (далее по тексту - ИП Шилов Э.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гафнеру Геннадию Робертовичу (далее по тексту - ИП Гафнер Г.Р., ответчик) о взыскании 997 815 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-9825/2011 ИП Шилову Э.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ИП Шилов Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ИП Гафнером Г.Р. заявлено ходатайство о назначении экспертизы следующих доказательств:

- товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года и N 744 от 30 января 2009 года;

- товарно-транспортных накладных N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года и N 008 011 128227 от 30 января 2009 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года по делу N А46-9825/2011 назначена комплексная почерковедческая техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"; производство по делу N А46-9825/2011 приостановлено до окончания проведения экспертизы.

30 июля 2012 года в материалы дела поступило ходатайство Государственного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", в котором поставлены следующие вопросы:

- в формулировке вопроса определения указать N страницы и N тома, где расположены исследуемые документы;

- в вопросе определения под N 3.1 в копиях товарных накладных N 479 и 744 на страницах 18 и 20, т. 2 подписи и расшифровки подписей от имени Гафнера Г.Р., а также дата - отсутствуют. Имеются только изображения подписей от имени Шилова Э.А.;

- представить свободные образцы почерка и подписей Гафнера Г.Р. на 5-6 листах в виде аналогичных товарно-транспортных накладных за 2008-2009 г. или любых записей, чтобы в них содержались заглавные буквы "Г" исполненные в виде печатных форм;

- представить экспериментальные образцы почерка и подписей Гафнера Г.Р. в виде следующих записей: "Документы получил/ подпись/ Гафнер Г.Р."; "Груз получил без претензий/ подпись/ 14.02.09"; причём подпись должна быть краткой в виде буквы "Г", в которой элементы должны быть исполнены слитно, и росчерка - /Г+росчерк/;

- экспериментальные образцы его подписей на л.д. 104-110, т. 3 для идентификации не пригодны, т.к. не сопоставимы по транскрипции с исследуемыми подписями в товарно-транспортных накладных.

Для разрешения вопроса о предоставлении запрашиваемых экспертным учреждением дополнительных документов, необходимых для проведения почерковедческой технической экспертизы, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года по делу N А46-9825/2011 производство по апелляционной жалобе ИП Шилова Э.А. возобновлено; судом признана обязательной явка ИП Гафнера Г.Р. в судебное заседание в связи с необходимостью решения вопроса о дополнительном получении экспериментальных образцов его почерка и подписей; судебное заседание по рассмотрению данного вопроса назначено на 11 сентября 2012 года. В целях установления факта исполнения подписей лично ИП Гафнером Г.Р. или иным лицом на документах (товарных накладных и товарно-транспортных накладных), судом у Гафнера Г.Р. и иных лиц, дополнительно истребованы документы за 2008-2009 годы, содержащие подписи Гафнера Г.Р., которые могут быть оценены как свободные образцы подписей Гафнера Г.Р. в количестве не менее 5-6 экземпляров.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11 сентября 2012 года, получены экспериментальные образцы подписи Гафнера Г.Р., исполненные на трех листах, которые приобщены к материалам дела (том 4 листы дела 131-133). При получении экспериментальных образов подписи и почерка судом зачитано письмо эксперта и неоднократно предложено Гафнеру Г.Р. исполнить образцы в транскрипции, предложенной экспертами.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года про делу N А46-9825/2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 октября 2012 года в связи с удовлетворением ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также непоступлением на дату судебного заседания документов, истребованных судом апелляционной инстанции (оригиналов документов) определением от 31 мая 2012 года.

21 сентября 2012 года в канцелярию суда от ООО "ЖелДорЭкспедиция" поступили подлинные товарно-транспортные накладные N 008 011 352751 от 03 марта 2011 года, N 008 011 289369 от 02 сентября 2010 года, N 008 011 334797 от 20 января 2011 года и подлинные доверенности N 8 от 14 марта 2011 года, б/н от 09 сентября 2010 года, б/н от 28 января 2011 года, содержащие подписи от имени Гафнера Г.Р. (том 5 листы дела 19-25).

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Гафнером Г.Р. заявлено ходатайство об истребовании у ИП Шилова Э.А. дополнительных доказательств: копии паспорта и экспериментальных образцов собственноручной его подписи и почерка.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64, статьей 75 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, как следует из указанных норм права, законодатель определил доказательства как единство фактических данных о предмете доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при этом указанные в доказательстве данные должны быть не просто "данными", но "фактическими данными", то есть являться не абстрактными оценочными суждениями или мнениями, а достаточно конкретными данными о вполне конкретных действиях, определенных событиях и т.п., позволяя отвечать на вопросы, что, где, когда, каким образом случилось или произошло.

В порядке части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство с указанием на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что заявитель, обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, в порядке определенном статьи 66 АПК РФ, должен обозначить истребуемое доказательство, с указанием сведений, позволяющих его идентифицировать от других смежных доказательств; обоснованием того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, принимая во внимание при этом, что это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать; указанием причин, препятствующих получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.), а также места его нахождения и возможности его представления непосредственно лицом, у которого оно истребуется.

Между тем, заявляя ходатайство, истец не обосновал их доказательственное значение для рассмотрения настоящего дела по существу, суд приступил к проверке заявления о фальсификации доказательства по ходатайству Гафнера Г.Р., утверждающего, что именно его подпись о получении груза подделала в документах. В настоящем деле в рамках приведенных возражений, подлежит установлению обстоятельство получения груза именно Гафнером Г.Р., а не Шиловым Э.А., в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Документы, представленные Гафнером Г.Р. в судебном заседании 13 сентября 2012 года, подлежат возвращению ответчику, поскольку все эти доказательства носят исключительно односторонний, субъективный характер. Составление таких документов зависит только от Гафнера Г.Р., по транскрипции подписи от имени Гафнера Г.Р. не совпадают с указанной в письме эксперта, в связи с чем они не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве свободных образцов почерка Гафнера Г.Р.

Документы, представленные ООО "ЖелДорЭкспедиция" по запросу суда апелляционной инстанции (оригиналы товарно-транспортных накладных и доверенностей) содержащие свободные образцы подписи Гафнера Г.Р. приобщены к материалам дела в качестве дополнительных свободных образцов почерка ответчика (том 5 листы дела 20-25). В товарно-транспортных накладных имеется текст следующего содержания: "Документы получил, подпись, Гафнер Г.Р."; "Груз получен без претензий, подпись, Гафнер Г.Р."; в графе "грузобагаж принял (Ф.И.О.): дата, исполненная в письменном виде, Гафнер Г.Р., подпись". В доверенностях имеется графа: "Подпись лица, получившего доверенность___________удостоверяем", в которой имеется подпись от лица, получившего доверенность, Гафнера Г.Р.

Суд также разъясняет эксперту, что оригиналы товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года, N 744 от 30 января 2009 года суд не может представить для исследования, так как согласно пояснениям представителя истца они переданы предыдущему представителю и утрачены.

Оригинал товарно-транспортной накладной N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года суд также не может представить для исследования, так как согласно письму ООО "Желдорэкспедиция СЗ" от 26.09.2012 N168 документ уничтожен в связи с истечением срока хранения, однако организация сообщила, что копия документа была сделана в 2011 году с оригинала и заверена печатью организации, документ не подделывался и не исправлялся. По вышеуказанной ТТН груз получен Гафнером Г.Р. в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Таким образом, АПК РФ допускает предоставление доказательства в виде надлежащим образом заверенной копии.

В случае невозможности исследования копий документов для целей ответа на вопросы, постановленные судом, отказ эксперта от проведения исследования должен быть мотивирован.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Принимая во внимание, что производство по апелляционной жалобе ИП Шилова Э.А. возобновлено в связи с ходатайством эксперта о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения почерковедческой технической экспертизы (свободных и экспериментальных образцов почерка Гафнера Г.Р.) и запрошенные экспертом документы получены судом, срок проведения экспертизы подлежит продлению до 07 декабря 2012 года.

Согласно ходатайству эксперта для удобства исследования направляются только документы, подлежащие исследованию, подшитые в отдельный файл, при этом судом также на основании ходатайства эксперта в определении указаны листы тома и листы дела в той последовательности, в какой документы были подшиты к сформированному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу N А46-9825/2011 следует приостановить до 07 декабря 2012 года.

Руководствуясь статьями 143, 145 - 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок проведения комплексной почерковедческой технической судебной экспертизы по делу N А46-9825/2011.

2. Уточнить формулировку вопросов, поставленных на разрешение экспертам:

- Кем выполнены подписи и расшифровки подписей от имени Гафнера Геннадия Робертовича в копиях товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года (в графе: "груз принял", "расшифровка подписи", дата 05.12.2008 года) (том 1 листы дела 86-91) и N 744 от 30 января 2009 года (в графе: "груз принял", "расшифровка подписи", дата 20.02.2009 года) (том 1 листы дела 92-93), товарно-транспортной накладной N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года (фраза: документы получил, подпись, Гафнер Г.Р.; груз получен без претензий, дата, подпись) (том 1 лист дела 25) и оригинале товарно-транспортной накладной N 008 011 128227 от 30 января 2009 года (фраза: документы получил, подпись, Гафнер Г.Р.; груз получен без претензий, дата, подпись) (том 4 лист дела 50)?

- Определить время (период времени) составления (изготовления) товарно-транспортной накладной N 008 011 128227 от 30 января 2009 года (том 4 лист дела 50)?

3. Направить на исследование эксперту:

- копии товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года и N 744 от 30 января 2009 года, товарно-транспортной накладной N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года;

- оригинал товарно-транспортной накладной N 008 011 128227 от 30 января 2009 года;

- экспериментальные образцы подписи Гафнера Геннадия Робертовича, полученные в ходе судебного заседания Восьмым арбитражным апелляционным судом 17 июля 2012 года;

- копию паспорта Гафнера Геннадия Робертовича серии 5200 258357;

- договор банковского счета N 40817/640 от 23 апреля 2007 года;

- дополнительное соглашение к кредитному договору N 128/ИР от 24 апреля 2007 года от 24 апреля 2007 года;

- платежное поручение N 1 от 12 марта 2008 года;

- платежное поручение N 8 от 11 августа 2008 года;

- платежное поручение N 9 от 13 августа 2008 года;

- товарно-транспортные накладные N 008 011 352751 от 03 марта 2011 года, N 008 011 289369 от 02 сентября 2010 года, N 008 011 334797 от 20 января 2011 года и подлинные доверенности N 8 от 14 марта 2011 года, б/н от 09 сентября 2010 года, б/н от 28 января 2011 года;

- экспериментальные образцы почерка Гафнера Г.Р. полученные в судебном заседании 11 сентября 2012 года, исполненные на трех листах.

4. Обеспечить проведение экспертизы в срок до 07 декабря 2012 года.

5. Производство по делу N А46-9825/2011 приостановить до 07 декабря 2012 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина