Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 08АП-837/12

город Омск

17 июля 2012 г.

Дело N А46-9825/2011

Резолютивная часть определения оглашена 09 июля 2012 года и изложена в протоколе судебного заседания.

Определение в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Веревкина А.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-837/2012) индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-9825/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича к индивидуальному предпринимателю Гафнеру Геннадию Робертовичу о взыскании 997 815 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Гафнера Геннадия Робертовича - Цапко А.С. по доверенности от 16.11.2011 сроком на 3 года, паспорт 5203 173202 выдан 24.09.2002; Гафнер Г.Р. лично, паспорт 5200 258357 выдан 31.10.2000;

установил:

индивидуальный предприниматель Шилов Эдуард Александрович (далее - истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гафнеру Геннадию Робертовичу (далее - ответчик) о взыскании 997 815 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-9825/2011 индивидуальному предпринимателю Шилову Эдуарду Александровичу в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, индивидуальный предприниматель Шилов Эдуард Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от индивидуального предпринимателя Гафнера Геннадия Робертовича поступило письменное заявление о фальсификации доказательств:

- товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года и N 744 от 30 января 2009 года;

- товарно-транспортных накладных N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года и N 008 011 128227 от 30 января 2009 года, а также письменное дополнение к заявлению о фальсификации доказательств.

03.04.2012 представитель ответчика в заседании поддержал письменное заявление о фальсификации доказательств с учетом дополнения к нему.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Гафнер Геннадий Робертович просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Шилов Эдуард Александрович в письменных пояснениях, изложил свою позицию по апелляционной жалобе с учетом заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Судебное заседание 03 апреля 2012 года было отложено на 31 мая 2012 года в связи с принятием судом к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств.

От индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича поступило заявление об отказе в исключении оспариваемых документов из числа доказательств по делу и расписка о предупрежденности об уголовной ответственности.

Индивидуальным предпринимателем Гафнером Г.Р. предложено проверить заявление о фальсификации доказательств путем назначения экспертизы в Государственном учреждении Омской лаборатории судебных экспертиз МЮРФ, направлен перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертам.

От индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича поступило письменное ходатайство об истребовании у ООО "УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (находящейся по адресу: 107113, г. Москва, ул. Поперечный просек, 1 "Б") оригиналов товарно-транспортных накладных N 008 011 108854 от 21.11.2008, N 008 011 128227 от 30.01.2009, так как имеются препятствия в самостоятельном получении данных документов.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств, поскольку оно направлено на проверку заявления о фальсификации доказательств, рассмотрение жалобы отложено до 02 июля 2012 года.

В судебном заседании, назначенном на 02.07.2012, объявлялся перерыв до 09 июля 2012 года в целях ознакомления индивидуального предпринимателя Гафнера Г.Р. с поступившими истребуемыми документами. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва индивидуальным предпринимателем Гафнером Геннадием Робертовичем заявлены ходатайства об истребовании доказательств и о допросе свидетеля. Кроме того, индивидуальный предприниматель Гафнер Геннадий Робертович поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы товарных и товарно-транспортных накладных.

На разрешение перед экспертом индивидуальный предприниматель Гафнер Геннадий Робертович просил поставить следующие вопросы:

1. Кем выполнены подписи и расшифровки подписей от имени Гафнера Геннадия Робертовича в товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года и N 744 от 30 января 2009 года, товарно-транспортных накладных N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года и N 008 011 128227 от 30 января 2009 года?

2. Определить время (период времени) составления (изготовления) указанных выше документов.

Проведение экспертизы индивидуальный предприниматель Гафнер Геннадий Робертович просил поручить Государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Сумма, необходимая для оплаты услуг экспертного учреждения (Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ) внесена индивидуальным предпринимателем Гафнером Геннадием Робертовичем на депозит Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Гафнером Геннадием Робертовичем ходатайств об истребовании доказательств и о допросе свидетеля отказывал. Оригиналы товарно-транспортных накладных неоднократно были истребованы судом у ИП Шилова Э.А. В соответствии со статьей 9 АПК РФ сторона несет риск совершения или не совершения процессуальных действий. В удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано на основании части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ.

Ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона РФ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" судом апелляционной инстанции получены образцы подписи Гафнера Г.Р. для сравнительного исследования, которые приобщены к материалам дела. Направляются также свободные образцы, содержащие подписи, исполненные от имени Гафнера Геннадия Робертовича: договор банковского счета N 40817/640 от 23.04.2007, дополнительное соглашение к кредитному договору N 128ИР от 24.04.2007 от 24.04.2007, платежное поручение N 1 от 12.03.2008, платежное поручение N 8 от 11 августа 2008 года, платежное поручение N 9 от 13 августа 2008 года.

Судом для исследования направляются копии товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года и N 744 от 30 января 2009 года, товарно-транспортных накладных N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года; оригинал товарно-транспортной накладной N 008 011 128227 от 30 января 2009 года.

Оригиналы товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года и N 744 от 30 января 2009 года, товарно-транспортной накладной N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года направлены быть не могут, так как не представлены суду. Определение суда о предоставлении оригиналов документов истцом не исполнено.

В случае невозможности проведения исследования по копиям товарных накладных, обоснование невозможности должно быть изложено экспертами в заключении или письме экспертного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку назначение апелляционным судом экспертизы с целью проверки обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Гафнера Геннадия Робертовича препятствует совершению в рамках данного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по требованию и апелляционной жалобе по существу, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу N А46-9825/2011 комплексную почерковедческую техническую судебную экспертизу документов.

2. Поручить проведение экспертизы Государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (644099, г. Омск, ул. Рабиновича, 37).

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

3.1. Кем выполнены подписи и расшифровки подписей от имени Гафнера Геннадия Робертовича в копиях товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года (в графе: "груз принял", "расшифровка подписи", дата) и N 744 от 30 января 2009 года (в графе: "груз принял", "расшифровка подписи", дата), товарно-транспортной накладной N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года (фраза: документы получил, подпись, Гафнер Г.Р.; груз получен без претензий, дата, подпись) и оригинале товарно-транспортной накладной N 008 011 128227 от 30 января 2009 года (фраза: документы получил, подпись, Гафнер Г.Р.; груз получен без претензий, дата, подпись)?

3.2. Определить время (период времени) составления (изготовления) товарно-транспортной накладной N 008 011 128227 от 30 января 2009 года?

4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

5. Предоставить в распоряжение экспертов материалы арбитражного дела N А46-9825/2011, в том числе для исследования следующие документы:

- копии товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года и N 744 от 30 января 2009 года, товарно-транспортных накладных N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года (л.д. 25, 26, 27, 86,93);

- оригинал товарно-транспортной накладной N 008 011 128227 от 30 января 2009 года;

- экспериментальные образцы подписи Гафнера Геннадия Робертовича, полученные в ходе судебного заседания Восьмым арбитражным апелляционным судом.

- копию паспорта Гафнера Геннадия Робертовича серии 5200 258357.

- договор банковского счета N 40817/640 от 23.04.2007,

- дополнительное соглашение к кредитному договору N 128ИР от 24.04.2007 от 24.04.2007,

- платежное поручение N 1 от 12.03.2008,

- платежное поручение N 8 от 11 августа 2008 года,

- платежное поручение N 9 от 13 августа 2008 года.

6. Разъяснить экспертам, что их заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 86. Заключение эксперта

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

7. Дать разрешение экспертам на нарушение целостности (частичную порчу) документов, представленных на исследование.

8. Приостановить производство по делу N А46-9825/2011 до окончания проведения экспертизы.

9. Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

10. Обеспечить проведение экспертизы в срок не позднее 01.10.2012.

Оплату экспертизы возложить на ИП Гафнера Г.Р.

11. В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с указанием причины невозможности разрешения поставленных вопросов.

12. Разъяснить эксперту, что в случае, если до начала проведения экспертизы эксперт, оценив представленные в распоряжение эксперта материалы, посчитает невозможным сделать в заключении определенный вывод по поставленным вопросам, а заключение будет носить лишь вероятностный характер, эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с обоснованием сделанного вывода о невозможности выдачи однозначного заключения.

В случае, если заключение эксперта будет носить вероятностный характер и из заключения будет видно, что возможность получения такого заключения могла быть установлена экспертом до начала проведения экспертизы, проведенная экспертиза оплате не подлежит.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова