Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 08АП-837/12

город Омск

14 сентября 2012 г.

Дело N А46-9825/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-837/2012) индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-9825/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича к индивидуальному предпринимателю Гафнеру Геннадию Робертовичу о взыскании 997 815 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Гафнера Геннадия Робертовича - лично, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель Шилов Эдуард Александрович (далее по тексту - ИП Шилов Э.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гафнеру Геннадию Робертовичу (далее по тексту - ИП Гафнер Г.Р., ответчик) о взыскании 997 815 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-9825/2011 ИП Шилову Э.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ИП Шилов Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ИП Гафнером Г.Р. заявлено ходатайство о назначении экспертизы следующих доказательств:

- товарных накладных N 479 от 21 ноября 2008 года и N 744 от 30 января 2009 года;

- товарно-транспортных накладных N 008 011 108854 от 21 ноября 2008 года и N 008 011 128227 от 30 января 2009 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года по делу N А46-9825/2011 назначена комплексная почерковедческая техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"; производство по делу N А46-9825/2011 приостановлено до окончания проведения экспертизы.

30 июля 2012 года в материалы дела поступило ходатайство Государственного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", в котором поставлены следующие вопросы:

- в формулировке вопроса определения указать N страницы и N тома, где расположены исследуемые документы;

- в вопросе определения под N 3.1 в копиях товарных накладных N 479 и 744 на страницах 18 и 20, т. 2 подписи и расшифровки подписей от имени Гафнера Г.Р., а также дата - отсутствуют. Имеются только изображения подписей от имени Шилова Э.А.;

- представить свободные образцы почерка и подписей Гафнера Г.Р. на 5-6 листах в виде аналогичных товарно-транспортных накладных за 2008-2009 г. или любых записей, чтобы в них содержались заглавные буквы "Г" исполненные в виде печатных форм;

- представить экспериментальные образцы почерка и подписей Гафнера Г.Р. в виде следующих записей: "Документы получил/ подпись/ Гафнер Г.Р."; "Груз получил без претензий/ подпись/ 14.02.09"; причём подпись должна быть краткой в виде буквы "Г", в которой элементы должны быть исполнены слитно, и росчерка - /Г+росчерк/;

- экспериментальные образцы его подписей на л.д. 104-110, т. 3 для идентификации не пригодны, т.к. не сопоставимы по транскрипции с исследуемыми подписями в товарно-транспортных накладных.

Для разрешения вопроса о предоставлении запрашиваемых экспертным учреждением дополнительных документов, необходимых для проведения почерковедческой технической экспертизы, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года по делу N А46-9825/2011 производство по апелляционной жалобе ИП Шилова Э.А. возобновлено; судом признана обязательной явка ИП Гафнера Г.Р. в судебное заседание в связи с необходимостью решения вопроса о дополнительном получении экспериментальных образцов его почерка и подписей; судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 сентября 2012 года. В целях установления факта исполнения подписей лично ИП Гафнером Г.Р. или иным лицом на документах (товарных накладных и товарно-транспортных накладных), судом у Гафнера Г.Р. и иных лиц, участвующих в деле, дополнительно истребованы документы за 2008-2009 годы, содержащие подписи Гафнера Г.Р., которые могут быть оценены как свободные образцы подписей Гафнера Г.Р. в количестве не менее 5-6 экземпляров.

До начала судебного заседания от ООО "ЖелДорЭкспедиция" поступили копии товарно-транспортных накладных N 008 011 352751 от 03 марта 2011 года, N 008 011 289369 от 02 сентября 2010 года, N 008 011 334797 от 20 января 2011 года и копии доверенностей N 8 от 14 марта 2011 года, б/н от 09 сентября 2010 года, б/н от 28 января 2011 года, содержащих подписи ИП Гафнера Г.Р.

Дополнительно ООО "ЖелДорЭкспедиция" сообщило, что оригиналы названных документов будут представлены в суд позже, после получения из архива, находящегося в городе Пензе.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ИП Шилов Э.А., извещённый о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явился, представителя не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В судебном заседании, открытом 11 сентября 2012 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 сентября 2012 года.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Гафнером Г.Р. представлены оригиналы документов со свободными образцами его подписей:

- счет-фактура N 291 от 01 декабря 2006 года;

- товарная накладная N 329 от 01 декабря 2006 года;

- счет-фактура N 78 от 18 июня 2008 года;

- товарная накладная N 78 от 18 июня 2008 года;

- счет N 78 от 18 июня 2008 года;

- товарная накладная N 6 от 13 августа 2008 года;

- счет-фактура N 00001053 от 11 сентября 2008 года;

- товарная накладная N 1053 от 11 сентября 2008 года;

- счет-фактура N 4785 от 07 апреля 2009 года;

- товарная накладная N 4813 от 07 апреля 2009 года;

- счет N 4799 от 07 апреля 2009 года;

У Гафнера Г.Р. отобраны экспериментальные образцы почерка и подписи для проведения экспертизы.

Как указывалось выше, ИП Шиловым Э.А. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьёй 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

Указанных в части 5 статьи 153.1, части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ИП Шилова Э.А. у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Учитывая, что документы, истребованные судом апелляционной инстанции (оригиналы документов) определением от 31 мая 2012 года на дату судебного заседания 13 сентября 2012 года не поступили, а также удовлетворение ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание. Разъяснить ИП Шилову Э.А., что он вправе ознакомиться с документами, содержащими свободные образцы подписи Гафнера Г.Р., представленными суду апелляционной инстанции и представить свои пояснения.

Руководствуясь частью 1 статьи 266, статьёй 153.1, статьей 158, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьей 73, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 08 октября 2012 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42, зал судебных заседаний N 3.

2. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича о рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-837/2012) на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-9825/2011, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича к индивидуальному предпринимателю Гафнеру Геннадию Робертовичу о взыскании 997 815 руб. путём использования систем видеоконференц-связи.

3. Поручить Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Суворовский проспект, д. 50-52 в целях участия индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 08 октября 2012 года на 15 час. 00 мин. по омскому времени (08 октября 2012 года в 12 час. 00 мин. по московскому времени) в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Смольникова М.В. по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-837/2012) на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-9825/2011, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шилова Эдуарда Александровича к индивидуальному предпринимателю Гафнеру Геннадию Робертовичу о взыскании 997 815 руб.

4. Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина