Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 14170/07 Поскольку из договора аренды вытекает обязанность арендатора по производству им за свой счет только текущего ремонта арендуемых помещений, а в ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что выполненные ремонтные работы могут быть квалифицированы как капитальные, а не текущие, суд отказал во взыскании затрат, понесенных истцом в связи с проведением ремонта арендуемых им нежилых помещений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 14170/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего И.И. Полубениной,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ТКФ "Преображенская" от 07.10.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления от 24.04.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по делу N А56-9956/2006, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 2184226 руб., из которых 549820 руб. составляют убытки в виде повреждения, порчи товаров и материальных ценностей истца по причине неоднократных аварий инженерных коммуникаций, систем водоснабжения, отопления и канализации, а 1634406 руб. - затраты Фирмы, связанные с проведением ремонта занимаемых истцом нежилых помещений.

Решением суда от 14.02.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 08.08.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд отказал во взыскании затрат, понесенных ООО "ТКФ "Преображенская" в связи с проведением ремонта арендуемых им нежилых помещений, так как признал, что арендатор не представил доказательств того, что выполненные ремонтные работы могут быть квалифицированы как капитальные, а не текущие. В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.5 договора аренды от 01.11.1992 N 11-00736 на арендаторе лежит обязанность по производству за свой счет текущего ремонта арендуемых им помещений и обеспечение сохранности инженерного оборудования и электросетей в этих помещениях.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд установил недоказанность размера убытков, вины ответчика в их образовании, наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А56-9956/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.04.2007, постановления кассационной инстанции от 08.08.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судья

А.С. Козлова

Судья

Н.В. Осипова