Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 18АП-9326/12

г. Челябинск

22 октября 2012 г.

Дело N А76-1663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаворонкова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2012 по делу N А76-1663/2010 (судьи Хаванцев А.А., Воронов В.П., Сотникова О.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Жаворонкова Игоря Юрьевича - Буланакова Н.С. (доверенность от 19.06.2012);

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Челябинскгоргражданстрой" Киселев Олег Александрович (определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2012 по делу N А76-1663/2010).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 открытое акционерное общество "Челябинскгоргражданстрой" (идентификационный номер налогоплательщика 7453007198, основной государственный регистрационный номер налогоплательщика 1027403875840, далее - общество "ЧГГС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Олег Александрович (далее - Киселев О.А., конкурсный управляющий), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП СРО "Южный Урал").

10.05.2012 конкурсный кредитор - Жаворонков Игорь Юрьевич (далее - Жаворонков И.Ю., конкурсный кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Киселева О.А., выразившиеся в том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.7, статьи 129, пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) не представил возражения относительно требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЧЕЛИНДБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "ЧЕЛИНДБАНК", Банк) в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, не заявил возражения относительно заявления арбитражного управляющего Анисимова Станислава Владимировича (далее - Анисимов С.В., арбитражный управляющий) о взыскании судебных расходов, не произведена оплата по договору оценки обществу с ограниченной ответственностью "Бардор" (далее - общество "Бардор), что может повлечь штрафные санкции для должника, собранию кредиторов не представлено для утверждения Предложение о продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Рэкком" (далее - общество "Рэкком") и общества с ограниченной ответственностью УК "АМС" (далее - общество УК "АМС"). Для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий привлек заинтересованных лиц: аудитора Лобко Татьяну Александровну (далее - Лобко Т.А.), юрисконсульта Апалькову Татьяну Александровну (далее - Апалькова Т.А.), оценщика Головко Ф.А..

Жаворонков И.Ю. также просил отстранить Киселева О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧГГС".

Определением арбитражного суда от 07.08.2012 (резолютивная часть от 31.07.2012) в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.

В апелляционной жалобе Жаворонков И.Ю. просит определение суда от 07.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что возражения, на которые ссылается суд, были заявлены в отношении требований ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" как кредитора, требования которого основаны на договоре поручительства. Между тем, в отношении требований Банка как залогового кредитора возражений заявлено не было. Ссылка суда на то, что представитель Жаворонкова И.Ю. не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, не свидетельствует о законности действий конкурсного управляющего. Факт неголосования ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" ни на одном собрании в ходе конкурсного производства в качестве залогового кредитора не говорит о невозможности такого голосования в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Также Жаворонков И.Ю. указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства возникновения обязательств у общества "ЧГГС" по оплате оценочных услуг по договору от 03.11.2011 N ОЦ-49/11-11. Неисполнение договорных обязательств создает возможность причинения конкурсным кредиторам и должнику в будущем убытков. Отсутствие в отчете о ходе конкурсного производства сведений о заключении договора на оказание оценочных услуг нарушает права кредитора на получение информации о процедуре. Владение кредитором информацией о договоре не является юридически значимым обстоятельством по делу, позволяющим конкурсному управляющему неполно отражать в отчетах информацию о привлеченных специалистах.

Заявитель жалобы полагает, что на конкурсном управляющем лежит обязанность возражать против необоснованного привлечения временным управляющим должника специалиста и оплаты его услуг. Возложенная в соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего обязанность по принятию мер к уступке прав требований должника имеет целью обеспечение получения денежных средств кредиторами в более короткие сроки. Конкурсный управляющий не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов для утверждения Предложений о продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности. Собрание кредиторов не давало согласия управляющему приступать к уступке прав требования должника путем их продажи.

Жаворонков И.Ю. поясняет, что привлеченные конкурсным управляющим лица (Лобко Т.А., Апалькова Т.А., Головко Ф.А.) работают в организации, возглавляемой супругой конкурсного управляющего, в силу чего конкурсный управляющий является заинтересованным лицом в совершении сделок с указанными лицами. Согласие собрания кредиторов на совершение таких сделок конкурсным управляющим не получено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители иных конкурсных кредиторов, кроме подателя апелляционной жалобы, представитель НП СРО "Южный Урал" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 15.10.2012 предприниматель Жаворонкова И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить. Конкурсный управляющий поддержал в полном объеме доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Замятина Дмитрия Николаевича возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "ЧГГС".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Анисимов С.В., член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 на стадии наблюдения установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ЧГГС" требование Жаворонкова И.Ю. в сумме 32 800 916 руб. 72 коп., в том числе 30 000 000 руб. основного долга, 2 339 178 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами, 461 738 руб. 64 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 общество "ЧГГС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселев О.А., член НП СРО "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 (л.д.32-36) с должника в пользу арбитражного управляющего Анисимова С.В. взыскано вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в размере 174 000 руб., расходы по договору возмездного оказания услуг от 04.05.2010 в размере 30 000 руб., фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением деятельности временного управляющего в размере 3 884 руб. 95 коп., всего 207 884 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 (л.д. 37-47) установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" в сумме 41 5381 351 руб. 92 коп., в том числе 30 065 000 руб. основного долга, 10 113 821 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 1 402 530 руб. 65 коп. неустойки в качестве требования, обеспеченного залогом имущества общества "ЧГГС": нежилого помещения N 6 общей площадью 221,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: город Челябинск, улица Энтузиастов, 26, кадастровый номер 74-74-01/469/2009-440 (далее - нежилое помещение N 6), нежилого помещения N 8 общей площадью 429,4 кв.м., расположенного на третьем этаже по адресу: город Челябинск, улица Энтузиастов, 2, кадастровый номер 74-74-01/469/2007-439 (далее - нежилое помещение N 8), права аренды земельного участка площадью 2 680 кв.м., расположенного по адресу: город Челябинск, улица Советская, 20, кадастровый номер 74:36:05 09 013:0050.

В материалы требования Банка представлен акт о проверке заложенного имущества от 12.05.2011 (л.д. 123), в котором отражено, что в наличии имеются объекты недвижимого имущества: нежилое помещение N 6 и нежилое помещение N 8.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2011 и от 07.03.2012 сроки конкурсного производства в отношении должника продлены соответственно до 16.03.2012 и до 11.09.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Киселевым О.А. обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧГГС", которые выразились в том, что Киселев О.А. не представил возражения относительно требования Банка в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, не заявил возражения относительно заявления арбитражного управляющего Анисимова С.В. о взыскании судебных расходов, не оплатил стоимость услуг по договору оценки обществу "Бардор, не представил собранию кредиторов для утверждения Предложение о продаже дебиторской задолженности общества "Рэкком", общества УК "АМС", привлек для осуществления деятельности конкурсного управляющего заинтересованных лиц без согласования с кредиторами: аудитора Лобко Т.А., юрисконсульта Апалькову Т.А., оценщика Головко Ф.А., конкурсный кредитор должника - Жаворонков И.Ю. 10.05.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ходатайством об отстранении Киселева О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧГГС".

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части непредставления Киселевым О.А. возражений относительно требования ОАО "ЧЕЛИНДБАНК", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное утверждение опровергается определением арбитражного суда от 19.05.2011 об установлении требования Банка. Жаворонков И.Ю. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении арбитражным судом требования Банк, возражений не заявил. Поскольку Банк не голосовал ни на одном собрании кредиторов в качестве залогового кредитора, жалоба Жаворонкова И.Ю. о нарушении его прав и законных интересов носит характер предположения. Фактически конкурсный кредитор обжалует определение арбитражного суда об установлении требования Банка.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части неоплаты стоимости услуг, оказанных обществом "Бардор", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что подписанный конкурсным управляющим проект договора конкурсному управляющему общество "Бардор" не возвратило, акт выполненных работ со стороны общества "Бардор" должнику не направлен, требований об оплате не предъявлено. Заявитель жалобы не доказал, что у должника возникла обязанность по оплате услуг оценки. Факт неуказания в отчете о результатах конкурсного производства сведений о привлечении общества "Бардор" в качестве специалиста не нарушает права заявителя жалобы, поскольку Жаворонков И.Ю. знаком с содержанием указанного договора.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части непредставления Киселевым О.А. возражений против заявления арбитражного управляющего Анисимова С.В. о взыскании судебных расходов и вознаграждения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по существу жалоба направлена на пересмотр судебного акта. Конкурсные кредиторы, в том числе Жаворонков И.Ю., возражений при рассмотрении арбитражным судом заявления временного управляющего не заявили.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части непредставления кредиторам для утверждения предложений о продаже дебиторской задолженности общества "Рэкком" и общества УК "АМС", арбитражный суд пришел к выводу о том, что собранием кредиторов должника от 02.09.2011 (л.д. 85-94) принято решение об утверждении Изменений в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "ЧГГС", представитель заявителя присутствовал на собрании и голосовал за внесение изменений в порядок продажи имущества, в том числе в части реализации на торгах дебиторской задолженности названных лиц.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части заключения договоров с аудитором Лобко Т.А., юрисконсультом Апальковой Т.А., оценщиком Головко Ф.А., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем довода о заинтересованности конкурсного управляющего и привлеченных специалистов применительно к корпоративному законодательству и Закону о банкротстве.

Поскольку конкурсным кредитором не доказан факт ненадлежащего исполнения Киселевым О.А. обязанностей конкурсного управляющего, а также факт причинения убытков действиями конкурсного управляющего должнику и кредиторам, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения Киселева О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧГГС".

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в действиях конкурсного управляющего при установлении арбитражным судом первой инстанции требования ОАО "ЧЕЛИНДБАНК", при рассмотрении арбитражным судом заявления арбитражного управляющего Анисимова С.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Заявления названных лиц удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, судебные акты вступили в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность данных судебных актов лишает Жаворонкова И.Ю., участвовавшего в деле о банкротстве, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов путем обжалования указанных судебных актов и действий конкурсного управляющего Киселева О.А., совершенных при рассмотрении арбитражным судом заявлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору возмездного оказания оценочных услуг от 03.11.2011 N ОЦ-49/11-11 общество "Бардор" (исполнитель) по заданию общества "ЧГГС" (заказчика) обязалось определить рыночную стоимость нежилого помещения площадью 457,6 кв.м., расположенного по адресу: город Челябинск, улица Энтузиастов, дом 26, а заказчик обязался оплатить 20 000 руб. в течение пяти рабочих дней со дня передачи заказчику отчета об оценке. Отчет об оценке представляется заказчику по описи (сопроводительному письму) руководителю должника или иному должностному лицу по правилам его делопроизводства.

В обоснование жалобы на бездействие конкурсного управляющего Жаворонков И.Ю. представил в арбитражный суд в электронной форме копию договора возмездного оказания услуг от 03.11.2011 N ОЦ-49/11-11 (л.д. 49-56), сопроводительное письмо общества "Бардор" от 24.11.2011 N 107/11 с подписью Тарасенковой Ю.В. в получении отчета от 22.11.2011, акта сдачи-приемки от 24.11.2011, описи передаваемых документов от 24.11.2011 N 107/11 (л.д.59).

Указывая на возможные убытки должника в связи с бездействием конкурсного управляющего Киселева О.А. по оплате 20 000 руб. стоимости оценочных услуг обществу "Бардор", Жаворонков И.Ю. при наличии возражений Киселева О.А. как в части заключения договора, так и в части его исполнения обществом "Бардор", доказательства вручения подписанного обществом "Бардор" договора возмездного оказания услуг от 03.11.2011 N ОЦ-49/11-11 и сопроводительного письма о передаче отчета конкурсному управляющему, его представителю или представителю должника в материалы настоящего дела не представил.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Жаворонковым И.Ю доводов о бездействии конкурсного управляющего в части оплаты услуг по оценке, в части неотражения информации об обществе "Бардор" в отчетах конкурсного управляющего, а также довода о нарушении данным обстоятельством прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Поскольку собранием кредиторов должника 02.09.2011, на котором присутствовал представитель Жаворонкова И.Ю., принято решение об утверждении Изменений в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "ЧГГС" (л.д. 107-115), соответственно согласие кредиторов на уступку прав требования должника путем их продажи, в том числе дебиторской задолженности предприятий, указанных в жалобе на действия конкурсного управляющего, было получено.

Утверждение Жаворонкова И.Ю. о том, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности и собрание кредиторов не давало согласие управляющему приступать к уступке прав требования должника путем их продажи, не соответствует обстоятельствам дела, обоснованно отклонено арбитражным судом первой инстанции.

Указывая на заключение конкурсным управляющим Киселевым О.А. сделок с заинтересованными лицами, Жаворонков И.Ю. договоры с привлеченными специалистами, отчеты конкурсного управляющего общества "ЧГГС" в обоснование довода о привлечении в качестве специалистов аудитора Лобко Т.А., юрисконсульта Апалькову Т.А., оценщика Головко Ф.А. в материалы дела не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу Киселев О.А. не оспаривает наличие договорных отношений с указанными специалистами, указывая на то, что эти специалисты также состоят в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью ГК "ВнешЭкономАудит" (далее - общество ГК "ВнешЭкономАудит"). Конкурсный управляющий не оспаривает тот факт, что директором общества ГК "ВнешЭкономАудит" является его супруга Киселева Светлана Витальевна.

Понятие заинтересованных лиц по отношению к должнику и арбитражному управляющему дано в статье 19 Закона о банкротстве. Привлеченные конкурсным управляющим специалисты аудитор Лобко Т.А., юрисконсульт Апалькова Т.А., оценщик Головко Ф.А., состоящие также в трудовых отношениях с обществом ГК "ВнешЭкономАудит", руководителем которого является супруга Киселева О.А., не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, а также по отношению к его конкурсному управляющему.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным кредитором факта ненадлежащего исполнения Киселевым О.А. обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧГГС", о надуманности оснований его требований.

Поскольку в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве не усматривается, арбитражный апелляционный суд считает, что права и законные интересы Жаворонкова И.Ю. действиями конкурсного управляющего не нарушены. Следовательно, оснований для отстранения Киселева О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧГГС, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2012 по делу N А76-1663/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаворонкова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В.Матвеева М.Н.Хоронеко