Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 13АП-16371/12

г. Санкт-Петербург

22 октября 2012 г.

Дело N А56-46794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Семенович К.С.

при участии:

от заявителя: Николаева Н.П., доверенность от 29.10.2011

от ООО "ТК "Меркурий": Проценко М.И., доверенность от 01.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16371/2012) ООО "ТК "Меркурий" на определние Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу N А56-46794/2011 (судья Нефедова А.В.), принятое

по ходатайству ЗАО "Техника Современного Строительства" об обязании временного управляющего Гуляева Е.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ПриватХолдингБанк" (далее - ООО "КБ "ПриватХолдингБанк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Техника Современного Строительства" (193230, Санкт-Петербург, ул.Крыленко, д.2А, оф.4; ОГРН 1057812924124; далее - ЗАО "ТехСовСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2012 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ЗАО "ТехСовСтрой" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование ООО "КБ "ПриватХолдингБанк" в размере 5 132 774 руб. 34 коп., в том числе 5 108 421 руб. 08 коп. основного долга и 24 353 руб. 26 коп. неустойки, временным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2012.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТехСовСтрой" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий должника Соловьев Николай Евгеньевич с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ТехСовСтрой".

Определением 07.06.2012 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Соловьева Николая Евгеньевича; суд освободил Соловьева Николая Евгеньевича от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ЗАО "Техника Современного Строительства"; новым временным управляющим утвержден Гуляев Евгений Юрьевич.

20.07.2012 ЗАО "ТехСовСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством, в котором просило обязать временного управляющего ЗАО "ТехСовСтрой" Гуляева Евгения Юрьевича отложить проведение первого собрания кредиторов до вступления в законную силу определения от 07.06.2012 по делу N А56-46794/2011/з1 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Торговая компания "Меркурий".

Определением от 23.07.2012 временному управляющему ЗАО "ТехСовСтрой" поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до вступления в законную силу определения от 07.06.2012 по делу N А56-46794/2011/з1 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Торговая компания "Меркурий".

В апелляционной жалобе ООО "Торговая компания "Меркурий", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение от 23.06.2012 отменить и отказать должнику в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ТехСовСтрой" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Торговая компания "Меркурий" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "ТехСовСтрой" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим номам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об обязании временного управляющего ЗАО "ТехСовСтрой" Гуляева Е.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов, должник сослался на следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-46794/2011/з1 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Торговая компания "Меркурий" в размере 11 192 199 руб. 92 коп., в том числе 10 892 199 руб. 92 коп. основного долга, 300 000 штрафных санкций.

Указанное определение обжаловано ЗАО "ТехСовСтрой" в апелляционном порядке.

Поскольку определение от 07.06.2012 по делу N А56-46794/2011/з1 обжаловано в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о законности включения в реестр требований кредиторов требований ООО "Торговая компания "Меркурий" в заявленном размере и проведение собрания кредиторов с учетом голосов ООО "Торговая компания "Меркурий" (порядка 68%) могло повлечь за собой нарушение прав других конкурсных кредиторов, а также прав должника, ЗАО "ТехСовСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, оценив доводы должника, указанные в обоснование ходатайства об обязании временного управляющего ЗАО "ТехСовСтрой" Гуляева Е.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов, пришел к выводу о его обоснованности и поручил временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку обжалование определения от 07.06.2012 по делу N А56-46794/2011/з1 в апелляционном порядке не может служить основанием для применения судом положений пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ЗАО "ТехСовСтрой" об обязании временного управляющего ЗАО "ТехСовСтрой" Гуляева Е.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов до вступления в законную силу определения от 07.06.2012 по делу N А56-46794/2011/з1 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Торговая компания "Меркурий".

При таких обстоятельствах определение суда от 23.07.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Торговая компания "Меркурий" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу N А56-46794/2011 о поручении временному управляющему ЗАО "Техника Современного Строительства" Гуляеву Евгению Юрьевичу отложить проведение первого собрания кредиторов до вступления в законную силу определения от 07.06.2012 по делу NА56-46794/2011/з1 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Торговая компания "Меркурий" отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Техника Современного Строительства" об отложении проведения первого собрания кредиторов отказать.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова