Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 09АП-29253/12

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-79039/12-113-741

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Овсянникова Валерия Алексеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012

по делу N А40-79039/12-113-741, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ООО "Восточный Терминал" (ОГРН 1117746598529)

к Индивидуальному предпринимателю Овсянникову Валерию Алексеевичу (ОГРНИП 3401901223000026)

о взыскании 48 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Королев Р.Н. (ген. директор согласно приказу N 2);

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточный Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Овсянникову Валерию Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 48 000 руб. штрафа по договору за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.07.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении указано, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, опровергающимися представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что из искового заявления не видно, за нарушение оборота каких конкретно вагонов истец требует взыскать штраф, оно получено им без приложений, и в деле отсутствуют доказательства, что эти документы направлялись; что из приложенной к отзыву памятки приема-сдачи видно, что выгрузка вагонов производилась не на станции назначения, а на пути необщего пользования; из данной памятки видно, что выгрузка произведена менее чем за 24 часа, т.е. без нарушения технологических сроков; что сразу после выгрузки вагонов сообщено на станцию назначения об окончании выгрузки; что пункт 3.8. договора поставки N ВТ/2012-10 от 03.02.2012 является ничтожным, поскольку договор перевозки заключен между истцом и ОАО "РЖД", и ответчик не является стороной по нему и не отвечает за процессы перевозки и подачи-уборки вагонов на путь необщего пользования, где происходит выгрузка вагонов.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки N ВТ/2012-10 от 03.02.2012 г., по условиям которого истец (поставщик) обязуется передавать ответчику (покупатель) либо по его указанию другому получателю нефтепродукты, ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указываются сторонами в отдельных Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Если иное не предусмотрено Приложениями, поставщик обязан организовать от своего имени по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Согласно п.1.3 договора поставка товара железнодорожным или водным транспортом осуществляется по заявкам покупателя на условиях, оговоренных сторонами в Приложении к договору.

Истцом вагонами (цистернами) N 50683010, N 51664233, N 51128197, N 50004373 осуществлена поставка нефтепродуктов в пользу указанного ответчиком получателя согласно Приложению N 1 к договору по представленным в дело транспортным железнодорожным накладным.

Пунктом 3.8 договора установлено, что покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных цистерн грузоотправителя. Время оборота цистерн у покупателя не должно превышать 24-х часов, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения, указанной в железнодорожной накладной, до даты, указанной в железнодорожной накладной о приеме порожних цистерн к перевозке. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона.

Согласно п.5.7 договора, за задержку цистерн сверх времени, указанного в п.3.8 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1550 руб. за каждую цистерну за каждые сутки задержки.

В силу п.5.12 договора, в случае предъявления поставщику собственниками (арендаторами) вагонов штрафов и сборов (санкций) в размере, превышающем установленную договором штрафов и сборов (санкций), поставщик вправе предъявить покупателю регрессное требование о взыскании убытков в полном объеме, если нарушение произошло по вине покупателя. Покупатель обязан возместить поставщику расходы, связанные с уплатой выставленных поставщику штрафов и сборов (санкций), если нарушение произошло по вине покупателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки нахождения вагонов под выгрузкой на станции назначения, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными по вагонам (цистернам) N 50683010, N 51664233, N 51128197, N 50004373, в связи с чем истцу выставлены претензии, на основании которых он заявил настоящий иск к ответчику.

Учитывая допущенные нарушения п.3.8 договора, истцом была выставлена претензия в адрес ответчика (пр/4 от 02.04.2012 г., пр/5 от 09.04.2012 г.) на общую сумму 48 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, п.п. 2, 3 ст. 791, п. 1 ст. 793 п. 2 ст. 784 ГК РФ, ч.6 ст. 62 ст.ст. 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В материалы дела представлены документы в обоснование иска. Необоснованным является довод ответчика о том, что он не знает, в каких вагонах по его заявкам поставлен груз, при том что в обоснование возражений представляет по двум из них (N 50683010, N 51664233) указанную памятку приема-сдачи, которая, в свою очередь не является доказательством возврата ответчиком порожних вагонов на станцию назначения.

Не заявляя возражений по двум другим вагонам, ответчик требует отказать в иске в целом, что уже неправомерно.

Поскольку по условиям договора, если иное не предусмотрено Приложениями, поставщик обязан организовать от своего имени по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, то необоснован довод жалобы о том, что пункт 3.8. договора поставки N ВТ/2012-10 от 03.02.2012 является ничтожным, поскольку договор перевозки заключен между истцом и ОАО "РЖД", и ответчик не является стороной по нему и не отвечает за процессы перевозки и подачи-уборки вагонов на путь необщего пользования, где происходит выгрузка вагонов.

Поэтому мнение ответчика о том, что после разгрузки он не отвечает за своевременный оборот вагонов, ограничившись уведомлением о разгрузке, противоречит условиям договора.

При этом ответчик не приложил в доказательство неправомерности указанных собственником/арендаторами вагонов дат фактического возврата вагонов железнодорожных квитанций об отправке порожних вагонов.

По прибытию на станцию назначения ответчик обязан обеспечить его принятие, учитывая установленные п.3.8 договора срока нахождения вагонов под выгрузкой. Время оборота вагонов у грузополучателя, включая время на слив, не должно превышать 24 (двадцати четырех) часов, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанной в железнодорожной накладной, до даты указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних цистерн к перевозке.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборки порожнего вагона не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона.

Оригиналы (заверенные копии) ж/д накладных (квитанций) должны быть предоставлены Покупателем Поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от Поставщика по факсу предварительного расчета штрафа и/или возмещения убытков.

Ответчиком нарушены обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов на станции назначения и их нахождения под выгрузкой, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными по вагонам (цистернам) N 50683010, N 51664233, N 51128197, N 50004373 и претензиями собственника и арендаторов вагонов.

В целях обеспечения исполнения обязательств, Договором установлена форма имущественной ответственности за нарушение условий договора п.3.8, п.5.12.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-79039/12-113-741 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова