|
23 октября 2012 г.
|
Дело N А40-79039/12-113-741
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Овсянникова Валерия Алексеевича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012
по делу N А40-79039/12-113-741, принятое судьей Коротковой Е.Н.
по иску ООО "Восточный Терминал" (ОГРН 1117746598529)
к Индивидуальному предпринимателю Овсянникову Валерию Алексеевичу (ОГРНИП 3401901223000026)
о взыскании 48 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - Королев Р.Н. (ген. директор согласно приказу N 2);
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восточный Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Овсянникову Валерию Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 48 000 руб. штрафа по договору за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ
Арбитражный суд города Москвы решением от 30.07.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В решении указано, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, опровергающимися представленными в дело доказательствами.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что из искового заявления не видно, за нарушение оборота каких конкретно вагонов истец требует взыскать штраф, оно получено им без приложений, и в деле отсутствуют доказательства, что эти документы направлялись; что из приложенной к отзыву памятки приема-сдачи видно, что выгрузка вагонов производилась не на станции назначения, а на пути необщего пользования; из данной памятки видно, что выгрузка произведена менее чем за 24 часа, т.е. без нарушения технологических сроков; что сразу после выгрузки вагонов сообщено на станцию назначения об окончании выгрузки; что пункт 3.8. договора поставки N ВТ/2012-10 от 03.02.2012 является ничтожным, поскольку договор перевозки заключен между истцом и ОАО "РЖД", и ответчик не является стороной по нему и не отвечает за процессы перевозки и подачи-уборки вагонов на путь необщего пользования, где происходит выгрузка вагонов.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки N ВТ/2012-10 от 03.02.2012 г., по условиям которого истец (поставщик) обязуется передавать ответчику (покупатель) либо по его указанию другому получателю нефтепродукты, ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указываются сторонами в отдельных Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Если иное не предусмотрено Приложениями, поставщик обязан организовать от своего имени по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.
Согласно п.1.3 договора поставка товара железнодорожным или водным транспортом осуществляется по заявкам покупателя на условиях, оговоренных сторонами в Приложении к договору.
Истцом вагонами (цистернами) N 50683010, N 51664233, N 51128197, N 50004373 осуществлена поставка нефтепродуктов в пользу указанного ответчиком получателя согласно Приложению N 1 к договору по представленным в дело транспортным железнодорожным накладным.
Пунктом 3.8 договора установлено, что покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных цистерн грузоотправителя. Время оборота цистерн у покупателя не должно превышать 24-х часов, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения, указанной в железнодорожной накладной, до даты, указанной в железнодорожной накладной о приеме порожних цистерн к перевозке. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона.
Согласно п.5.7 договора, за задержку цистерн сверх времени, указанного в п.3.8 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1550 руб. за каждую цистерну за каждые сутки задержки.
В силу п.5.12 договора, в случае предъявления поставщику собственниками (арендаторами) вагонов штрафов и сборов (санкций) в размере, превышающем установленную договором штрафов и сборов (санкций), поставщик вправе предъявить покупателю регрессное требование о взыскании убытков в полном объеме, если нарушение произошло по вине покупателя. Покупатель обязан возместить поставщику расходы, связанные с уплатой выставленных поставщику штрафов и сборов (санкций), если нарушение произошло по вине покупателя.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки нахождения вагонов под выгрузкой на станции назначения, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными по вагонам (цистернам) N 50683010, N 51664233, N 51128197, N 50004373, в связи с чем истцу выставлены претензии, на основании которых он заявил настоящий иск к ответчику.
Учитывая допущенные нарушения п.3.8 договора, истцом была выставлена претензия в адрес ответчика (пр/4 от 02.04.2012 г., пр/5 от 09.04.2012 г.) на общую сумму 48 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, п.п. 2, 3 ст. 791, п. 1 ст. 793 п. 2 ст. 784 ГК РФ, ч.6 ст. 62 ст.ст. 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В материалы дела представлены документы в обоснование иска. Необоснованным является довод ответчика о том, что он не знает, в каких вагонах по его заявкам поставлен груз, при том что в обоснование возражений представляет по двум из них (N 50683010, N 51664233) указанную памятку приема-сдачи, которая, в свою очередь не является доказательством возврата ответчиком порожних вагонов на станцию назначения.
Не заявляя возражений по двум другим вагонам, ответчик требует отказать в иске в целом, что уже неправомерно.
Поскольку по условиям договора, если иное не
