Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 08АП-3176/12, 08АП-3109/12, 08АП-3111/12

город Омск

21 июня 2012 г.

Дело N А81-3823/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (регистрационный номер 08АП-3176/2012), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система" (регистрационный номер 08АП-3109/2012), общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (регистрационный номер 08АП-3111/2012) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2012 года по делу N А81-3823/2011 (судья Антонова Е.В.), принятое

по иску заместителя прокурора Новосибирской области, Сибирского отделения Российской академии наук, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система", Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - представитель Столбов В.Н. по доверенности N 31-11Д-122 от 21.10.2011 сроком действия до 31.12.2012;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - представитель Кротова Ю.В. по доверенности N ОГ-9488 от 15.06.2012 сроком действия один месяц;

от заместителя прокурора Новосибирской области - представитель Марченко Т.В. по поручению N 8-20-754-2009 от 09.04.2012;

от Сибирского отделения Российской академии наук - представитель Кротова Ю.В. по доверенности N 11 от 25.01.2012 сроком действия три года).

установил:

заместитель прокурора Новосибирской области обратился в арбитражный суд в интересах Сибирского отделения Российской академии наук (далее - СО РАН) с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус"), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система" (далее - ООО "Бизнес-Система") о признании недействительным договора N 12 от 10.11.2005 купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения Мэрии г. Новосибирска возвратить ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" денежные средства в сумме 735 385 руб. 10 коп., а ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" - освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061.

К участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области), заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: об истребовании из незаконного владения ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061 путем понуждения указанных лиц освободить земельные участки и возвратить в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2012 года по делу N А81-3823/2011 (новое рассмотрение) производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части; иск удовлетворен частично: из незаконного владения ответчиков ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061, в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились с апелляционным жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалоб указано, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:59 (спорный земельный участок), впоследствии разделенный на два земельных участка с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061, является смежным по отношении к земельному участку, предоставленному СО РАН на праве постоянного бессрочного пользования. По мнению ответчиков, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наложения границ спорных земельных участков с земельным участком, находящимся в государственной собственности (54:35:0:001) и земельного участка, переданного СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования (54:35:09:0000:08). Заявители оспаривают выводы суда первой инстанции о формировании спорного земельного участка за счет земельного участка, переданного СО РАН. Кроме этого, считают недоказанным и необоснованным выводы о минимальном размере земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчикам объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Департаментом заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о том, сформирован ли спорный земельный участок из состава участка, предоставленного СО РАН, а также вопроса о минимальном размере земельного участка, необходимого для эксплуатации дома быта.

В судебном заседании, открытом 31 мая 2012 года, представитель ответчика поддержал заявленного ходатайство о назначении экспертизы.

В заседании суда для уточнения ответчиком заявленного ходатайства в части перечня вопросов и обоснования заявленного ходатайства был объявлен перерыв до 07.06.2012 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Уточненное ходатайство представлено суду, также представлены документы о перечислении на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертизы (ООО "Сириус").

Рассмотрение дела отложено на 19.06.2012; суд предложил лицам, участвующим в деле, представить свои предложения в части перечня вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также кандидатур экспертных учреждений.

С судебном заседании, открытом 19.06.2012, был объявлен перерыв до 21.06.2012 года, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 21.06.2012 с участием представителей прокуратуры, территориального управления, СО РАН и департамента имущественных и земельных отношений мэрии города Новосибирска.

Истцы возражают против проведения экспертизы по делу, в том числе со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось. Представитель СО РАН дополнительно пояснил, что обжалуемые заявителями выводы суда первой инстанции относительного расположения спорного земельного участка соответствуют представленным в дело доказательствам. Представитель представил перечень вопросов для разрешения экспертом. Представитель департамента пояснил, что не настаивает на включение в перечень вопроса N 3 согласно уточненному ходатайству (входит ли спорный земельный участок в состав иных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации).

Представитель департамента представил письмо СРО некоммерческое партнерство "Объединение кадастровых инженеров Сибири" за исх. N 12-110, согласно которому данная организация проводит судебные экспертизы по спорам о месторасположении границ земельных участков; предварительная стоимость экспертизы составляет 30000 рублей, предварительный срок проведения - 2 месяца. Экспертиза будет поручена эксперту Токареву Николаю Сергеевичу, обладающему необходимой квалификацией. Суду также представлены документы об образовании и квалификации эксперта.

Присутствующие в судебном заседании представители истцов, ознакомившись с представленными документами, правом на отвод эксперту не воспользовались.

Ранее в судебном заседании представители ответчиков ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" поддержали ходатайство департамента о назначении экспертизы, пояснили, что правом на предложение кандидатур экспертов и предоставлении вопросов для экспертизы воспользоваться не намерены.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, между сторонами имеется спор о формировании спорных земельных участков за счет земельного участка, предоставленного СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, также имеется спор о минимальном размере земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

По мнению суда, разрешение соответствующих вопросов требует специальных познаний.

Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции не нарушает положений статьи 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы не выносился на обсуждение сторон в суде первой инстанции, несмотря на наличие возражений ответчиков в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции обладает полномочиями по повторному рассмотрению делу, то есть по установлению фактических обстоятельств по делу (пункт 1 статьи 268 АПК РФ). Пределы доказывания определяются судом, исходя из предмета заявленного иска. По мнению суда, установление фактических обстоятельств по делу, необходимых для правильного рассмотрения дела, требует разрешения заявленных сторонами вопросов, в силу чего проведение экспертизы не может считаться нарушающим прав и интересы истцов.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили альтернативных кандидатур эксперта, суд полагает возможным, оценив представленные в дело документы, поручить проведение экспертизы лицу, указанному СРО некоммерческое партнерство "Объединение кадастровых инженеров Сибири" Токареву Н.С.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (пункт 2 статьи 82 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить Некоммерческому партнерству "Объединение кадастровых инженеров Сибири" (3-й пер. Крашенинникова, 3/1, оф. 311, г. Новосибирск, 600054), эксперту Токареву Николаю Сергеевичу.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

"Статья 307 Уголовного кодекса РФ.

Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.".

Подписку эксперта приложить к заключению.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

образован ли земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:059 из состава земельного участка, предоставленного Сибирскому отделению Российской Академии наук на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с постановлением мэра города Новосибирска от 28.08.1994 N 1155 и выданным на основании распоряжения государственным актом от 08.09.2994 года N 35000697;

определить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:059 относительно земельного участка с кадастровым номером 54:35:0001, земельного участка с кадастровым 54:35:09:0000:08 (предыдущий номер), имеется ли наложение границ, если да - в какой части (полностью или частично);

определить минимальный размер земельного участка, необходимого для обслуживания здания дома Быта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Терешковой 12а, по состоянию на 10.11.2005 года, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (статья 35 Земельного кодекса РФ).

На экспертизу предоставить копии следующих документов из материалов дела N А81- 3823/2011:

1. Договор купли-продажи земельного участка N 12 от 10.11.2005 (л.д. 12-17 т.1),

2. Государственный акт N 35000697 (л.д. 30-72 т. 1),

3. Кадастровый план земельного участка 54:35:091515:0059 (л.д. 82-83 т.1),

4. Свидетельство о государственной регистрации прав от 28.05.2001 (54:35:090000:08, СО РАН), л.д. 30 т.2,

5. Свидетельство о государственной регистрации прав от 21.12.2005 (54:35:091515:0059, 1/2 ООО "Сириус"), л.д. 51 т.2,

6. Свидетельство о государственной регистрации прав от 21.12.2005 (54:35:091515:0059, 1/2 ООО "Бизнес-Система"), л.д. 59 т.4,

7. Свидетельство о государственной регистрации прав от 03.08.2007 (54:35:091515:60, 1/2 ООО "Бизнес-Система"), л.д. 60 т.4,

8. Кадастровый план земельного участка 54:35:0:0148 (выписка от 07.04.2006 N 35/06-4383), л.д. 131-133 т.4,

9. Кадастровый план земельного участка 54:35:0:0001 (выписка от 15.11.2006 N 35/06-15995), л.д. 138 т. 4,

10. Свидетельство о государственной регистрации прав от 05.09.2008 (54:35:091515:0060, 1/2 ООО "Бизнес-Система"),л.д.5-6 т. 5,

11. Кадастровый паспорт земельного участка 54:35:091515:60 (выписка от 24.03.2010 N 5435/205/10-10532),л.д. 13-14 т. 5,

12. Кадастровый паспорт земельного участка 54:35:091515:61 (выписка от 24.03.2010 N 5435/205/10-10531),л.д.15-17 т.5,

13. Кадастровый план земельного участка 54:35:0:0001 (выписка от 17.02.2006 N 35/06-1745),л.д.24-28 т.8,

14. Свидетельство о государственной регистрации прав от 02.02.2007 (54:35:0:0148, СО РАН),л.д.29 т.8,

15. Свидетельство о государственной регистрации прав от 22.11.2006 (54:35:0:0001, РФ),л.д.30 т.8,

16. Распоряжение мэрии г. Новосибирска от 21.06.2006 N 4849-р, л.д.31-32 т.8,

17. Распоряжение мэрии г. Новосибирска от 20.03.2006 N 1681-р, л.д. 33-37 т.8,

18. Распоряжение мэрии г. Новосибирска от 09.09.2005 N 6778-р, л.д.81 т.9,

19. Распоряжение мэрии г. Новосибирска от 22.03.2006 N 6544-р, л.д. 77-79 т.14,

20. Пояснительная записка к проекту территориального землеустройства по упорядочению существующих границ земельного участка (единого землепользования), занимаемого научным городком, л.д. 107-109 т. 14,

21. Лист 59 проекта территориального землеустройства по упорядочению существующих границ земельного участка (единого землепользования), занимаемого научным городком, л.д. 110 т.14,

22. Землеустроительное дело N 1-09/349 от 17.06.2005 (:0059), л.д. 104-150 т.16,

23. Землеустроительное дело N 1-09/237 от 11.04.2005, л.д. 151-168 т.16

24. Выкопировка из топографической основы, л.д. 37 т.17

25. Выкопировка из землеустроительного дела N 1-0/65 (лист 59), материалы апелляционного производства,

26. Выкопировка из землеустроительного дела N 1-0/65 (:0148 полностью), материалы апелляционного производства,

27. Проект территориального землеустройства (проект границ) по образованию новых земельных участков (титул), материалы апелляционного производства,

28. кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:01 с приложением (схемой границ), материалы апелляционного производства.

29. свидетельство о государственной регистрации права серии АА-54 (земельный участок 54:35:09:0000:07), л.д. 35 том 15.

Экспертизу провести в срок до 01 сентября 2012 года.

Рассмотрение дела приостановить до проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих А.В. Веревкин