Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 10601/07 Поскольку истец не доказал возникновение у него права собственности на определенную часть введенного в эксплуатацию объекта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 10601/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М, судей Куликовой В.Б, Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Омскгоргаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2007 по делу N А46-12-399/05 Арбитражного суда Омской области, установил:

ОАО "Омскгоргаз" с учетом уточненных исковых требований обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" (далее - МТИЗ "Инициатива") о признании права собственности ОАО "Омскгоргаз" на долю в размере 25,77 процента в праве общей собственности на газопровод высокого давления общей протяженностью 1 770,45 м, расположенный по адресу: г. Омск, пос. Чукреевка, (от существующей задвижки ДУ80 в жилмассиве поселка Чукреевка до ГРПШ-400-01 по улице Фиалковая).

Дополнительно уточнив заявленные требования, истец просил признать право собственности на долю в указанном имуществе в размере 535/1000.

Решением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2007, иск удовлетворен частично. Суд признал право собственности ОАО "Омскгоргаз" на долю в размере 508/1000 (50,76%) в праве общей собственности на упомянутый газопровод, в остальной части иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.05.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил, принял новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что за ответчиком - МТИЗ "Инициатива" было зарегистрировано право собственности на спорный газопровод, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нам от 22.09.2005 N 18/2005-448/89848.

Зарегистрированное право собственности ответчика на газопровод истцом не было оспорено в установленном законом порядке,

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец не доказал, что после ввода объекта в эксплуатацию, часть недвижимого имущества, соответствующая его доле, была конкретно определена в соответствии с условиями договора, выделена и передана истцу в установленном порядке. Поскольку за ответчиком осуществлена государственная регистрация права не на долю в не завершенном строительством объекте, а истец не доказал возникновение у него права на определенную часть введенного в эксплуатацию объекта, то суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-12-399/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко