Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 13218/07 Взыскание задолженности за поставленную энергию правомерно, поскольку судом установлено, что расчет фактически отпущенной кооперативу тепловой энергии в спорный период произведен обществом методом разбивки общего объема энергии, отпущенной всем потребителям одним источником тепловой энергии пропорционально их тепловой нагрузке в соответствии с нормативными актами и условиями договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 13218/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива N 50 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 по делу N А53-8788/06-С1-13 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" к жилищно-строительному кооперативу N 50 о взыскании 269920 рублей 81 копейки задолженности за поставленную в период с января по июль 2006 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление социальной защиты населения города Таганрога и управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта города Таганрога.

Суд установил:

решением от 02.11.2006 заявленные требования удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива N 50 в пользу ОАО "ТЭПТС "Теплоэнерго" взыскано 269920 рублей 81 копейка задолженности.

Суд руководствовался статьями 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила N ВК-4936), условиями договора от 01.01.1992 N 59/1 и пришел к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию, количество которой определено истцом расчетным путем.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2007, решение суда первой инстанции изменено.

Апелляционная инстанция прекратила производство по делу в части требований о взыскании 12967 рублей 43 копеек в связи с отказом истца от требований в этой части и уменьшила подлежащую взысканию сумму до 256953 рублей 38 копеек.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов жилищно-строительный кооператив N 50 (далее - кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.1992 между кооперативом и ОАО "ТЭПТС "Теплоэнерго" (далее - общество) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 59/1, согласно которому последнее обязалось поставлять тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а кооператив - ее принимать и своевременно оплачивать.

В силу пункта 31 данного договора при отсутствии приборов учета или их неисправности подсчет потребляемой теплоэнергии производится согласно методическим указаниям на выработку теплоэнергии в соответствии с температурой наружного воздуха,

Задолженность кооператива за потребленную в период с января по июль 2006 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили, что в спорный период у кооператива отсутствовал прибор учета энергии, поэтому количество фактически отпущенной ему тепловой энергии определено обществом расчетным путем в соответствии с пунктом 31 спорного договора и пунктом 9.9 Правил N ВК-4936, применение которых стороны согласовали в пункте 16 договора, а также с учетом Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденными приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73 и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих правильность определения количества тепловой энергии фактически отпущенной в спорный период, несостоятелен.

Суды указали, что расчет фактически отпущенной кооперативу тепловой энергии в спорный период произведен обществом методом разбивки общего объема энергии, отпущенной всем потребителям одним источником тепловой энергии пропорционально их тепловой нагрузке в соответствии с указанными нормативными актами, условиями договора, показаниями прибора учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты, а также алгоритмом расчета.

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не представил контррасчет, доказательств ошибочности представленного обществом расчета, примененной методики или завышения количества предъявленной к оплате энергии.

Ссылка кооператива на отсутствие расчета, который, по его мнению, является доказательством достоверности определения количества тепловой энергии, не принимается, так как суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о предоставлении громоздкого расчета, не основанного на обязательном предписании для сторон.

Доводы заявителя о том, что при расчете фактически отпущенного количества тепловой энергии не были учтены тепловые потери в сетях общества, а алгоритм расчета количества потребленной тепловой энергии и показания прибора учета тепловой энергии, установленного на котельной, не могут являться доказательством правильности определения количества отпущенной тепловой энергии в спорный период, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Указание кассационной инстанции на то, что количество отпущенной абоненту тепловой энергии в спорный период подтверждено графиками распределения отпуска тепловой энергии по потребителям от источника тепловой энергии за январь, февраль и июль 2006 года, которые не были предметом исследования судов предыдущих инстанций, не является безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-8788/06-С1-13 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова