Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 08АП-4922/12

город Омск

13 сентября 2012 г.

Дело N А70-740/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шарова Н.А., судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по дополнениям к апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4922/2012) общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Стиль" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Монолитгражданстрой" требования ЗАО "Инвестиционные технологии",

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Монтаж-Стиль" - Иноземцев А.В. по доверенности от 10.09.2012 сроком на 3 года; Проценко А.М. по доверенности от 03.08.2012 сроком на 1 год;

от ЗАО "Инвестиционные технологии" - Анисимова Ю.Н. по доверенности от 20.06.2012 сроком на 3 года;

от конкурсного управляющего ЗАО "Монолитгражданстрой" Бекоева Валерия Викторовича, ООО "Лифт Модерн", Федеральной налоговой службы - не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2012 года по делу N А70-2062/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монолитгражданстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Бекоев Валерий Викторович.

В Арбитражный суд Тюменской области поступили заявления ООО "Монтаж Стиль", ООО "Лифт Модерн" и ЗАО "Инвестиционные технологии" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Монолитгражданстрой".

Определением от 14.05.2012 по делу N А70-740/2012 Арбитражный суд Тюменской области:

- требования ООО "Монтаж-Стиль" признал необоснованными, в установлении и включении требований ООО "Монтаж-Стиль" в реестр требований кредиторов ЗАО "Монолитгражданстрой" отказал;

- требования ООО "Лифт Модерн" признал обоснованными, установил требования ООО "Лифт Модерн" по денежному обязательству в размере 201 484 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг - 201 484 рубля 73 копейки, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Монолитгражданстрой";

- требования ЗАО "Инвестиционные технологии" признал обоснованными, установил требования ЗАО "Инвестиционные технологии" по денежному обязательству в размере 95 423 530 рублей, в том числе: основной долг -37 206 280 рублей, неустойка - 58 217 250 рублей, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Монолитгражданстрой".

ООО "Монтаж-Стиль" и ЗАО "Монолитгражданстрой" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Указанные апелляционные жалобы были приняты судом апелляционной инстанции к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании.

14.08.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял отказ ЗАО "Монолитгражданстрой" в лице конкурсного управляющего Воронцова А.А. от апелляционной жалобы, содержащей требования об отмене определения Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Монтаж-Стиль" и включения в реестр требования ЗАО "Инвестиционные технологии".

Апелляционная жалоба ООО "Монтаж-Стиль" была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу. Резолютивная часть об оставлении определения Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года в обжалуемой ООО "Монтаж-Стиль" части объявлена в заседании суда 14.08.2012.

Между тем, 09 августа 2012 года через канцелярию суда апелляционной инстанции ООО "Монтаж-Стиль" представлены дополнения к апелляционной жалобе, подписанные Кладовым А.П., содержащие не заявленные ранее требования о проверке и отмене определения Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Монолитгражданстрой" требования ЗАО "Инвестиционные технологии" в сумме 95 423 530 руб.

В отношении указанных дополнений к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции судебный акт не вынесен, проверка определения Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Монолитгражданстрой" требования ЗАО "Инвестиционные технологии" не осуществлена.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2012 по делу N А70-740/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по дополнениям к апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4922/2012) общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Стиль" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Монолитгражданстрой" требования ЗАО "Инвестиционные технологии" на 11.08.2012 года.

От ЗАО "Инвестиционные технологии" поступили возражения на дополнение к апелляционной жалобе ООО "Монтаж-Стиль", в которых ЗАО "Инвестиционные технологии" просит оставить определение суда первой инстанции от 14.05.2012 в части включения его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 37 206 280 руб. основного долга и 58 217 250 руб. неустойки - без изменения, а дополнение к апелляционной жалобе - без удовлетворения. Указанные возражения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Также от ЗАО "Инвестиционные технологии" поступило ходатайство об оставлении дополнения к апелляционной жалобе без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства общество указало о наличии у него сомнений в полномочиях лица (Кладова А.П.), подписавшего рассматриваемые дополнения к апелляционной жалобе.

От ООО "Монтаж-Стиль" поступило уведомление об отзыве всех доверенностей, выданных ООО "Монтаж-Стиль" до 09.09.2012 включительно с указанием, что полномочным представителем общества в арбитражных судах является Иноземцев А.В.

От ООО "Монтаж-Стиль" поступило заявление об оставлении дополнений к апелляционной жалобе без рассмотрения.

ООО "Монтаж-Стиль" заявлено об оставлении без рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе, подписанных Кладовым А.П. от имени ООО "Монтаж-Стиль", поскольку дополнения подписаны неуполномоченным лицом. ООО "Монтаж-Стиль" указало, что никаких поручений об обжаловании определения суда первой инстанции от 14.05.22012 по делу N А70-740/2012 в указанной выше части Кладову А.П. не выдавалось, доверенностей на право подписания каких либо дополнений также не выдавалось. ООО "Монтаж-Стиль" не намерено поддерживать доводы дополнений к апелляционной жалобе в связи с их необоснованностью.

Рассмотрев указанные выше документы, Восьмой арбитражный апелляционный суд, считает необходимым судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по дополнениям к апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4922/2012) ООО "Монтаж-Стиль" отложить, в связи с необходимостью подтверждения Кладовым А.П. своих полномочий на подписание дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 09.08.2012.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления по дополнениям к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Стиль" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Монолитгражданстрой" требования ЗАО "Инвестиционные технологии", в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 03 октября 2012 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Кладову А.П. представить документы, подтверждающие его полномочия на подписание дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 09.08.2012.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова