Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13425/07 Требования налогового органа по уплате земельного налога правомерны, поскольку налог верно исчислен инспекцией в соответствии с категорией и видом разрешенного использования земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13425/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Урал" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35843/06-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 и постановления от 03.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу, установил:

ФГУП "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требований от 13 и 14 ноября 2006 года NN 31837 и 31855 предъявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на уплату земельного налога и пени по состоянию на 01.11.2006 г.

Решением арбитражного суда от 08.02.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования компании отклонены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела и доводов заявления не установлено.

Данный спор касается размера ставки земельного налога, подлежащей применению в 2006 году в отношении участков земли, занятых объектами телевидения.

При уплате земельного налога в 1 полугодии 2006 года ВГТРК "Урал" применила ставку земельного налога в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Данная ставка установлена решением Екатеринбургской городской думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" для "прочих земельных участков и долей в праве на земельный участок".

Налоговая инспекция посчитала, что ВГТРК "Урал" обязана была применять ставку в размере 1,5%, установленную указанным выше решением Екатеринбургской городской думы для земель специального назначения, что и послужило основанием к доначислению суммы земельного налога и пеней, указанных в требованиях от 13.11.2006 N 31837 и от 14.11.2006 N 31855.

Оспаривая акты налогового органа, ВГТРК ссылается на то, что в соответствии со статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации к землям промышленности и другого специального назначения относятся земли, расположенные вне населенных пунктов. Занимаемый компанией участок земли относится к категории "земли поселений с видом разрешенного использования: земли предприятий телевидения".

При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что земли, перечисленные в статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земли телевидения, относятся к самостоятельной категории земель - землям специального назначения. При этом, как следует из п. 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, такие земли могут входить в состав земель поселений в форме территориальных зон. В связи с этим, суды признали позицию инспекции правомерной.

Оснований к переоценке выводов судов по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-35843/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

В.М. Тумаркин