Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13461/07 Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных федеральным законодательством, суд правомерно удовлетворил исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13461/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2007 по делу N А51-14106/2006-27-303 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Владивостокского отделения "Дальэнергосбыт" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, администрации г. Владивостока, Управлению экономики и финансов администрации г. Владивостока о взыскании (с учетом уточнения) 25 108 рублей 96 копеек расходов, связанных с предоставлением в январе, феврале, мае-ноябре 2004 года гражданам льгот по оплате электроэнергии, согласно Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.04.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 25 108 рублей 96 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточностью перечисленных из федерального бюджета средств для компенсации фактически предоставленных в спорный период льгот.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в спорный период на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставил гражданам льготы по оплате электроэнергии.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования спорных льгот является федеральный бюджет.

Выделение средств из федерального бюджета на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", произведено в полном объеме. Между тем указанных средств недостаточно для компенсации фактически предоставленных в спорный период льгот.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что он не должен уплачивать государственную пошлину, подлежит отклонению. По настоящему делу судом взысканы расходы по государственной пошлине на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю проходит в качестве соответчика по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением государственной программы по социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил;

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14106/2006-27-303 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова