Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 08АП-5929/12

город Омск

04 июля 2012 г.

Дело N А46-14009/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5929/2012) Отдела вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2012 по делу N А46-14009/2012 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Отдела вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения N 14-18/000940ДСП от 19.01.2012 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе копия апелляционной жалобы N 13-1/1283 от 26.06.2012 с отметкой о получении Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска апелляционной жалобы не может быть признана судом надлежащим доказательством, подтверждающим вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку указанный экземпляр апелляционной жалобы с отметкой о получении представлен в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

2. К апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Апелляционная жалоба Отдела вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску подписана представителем по доверенности Кругловой Е.А., однако, надлежащих документов, подтверждающих полномочие указанного лица на подписание апелляционной жалобы, не приложено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности N 13-1/14 от 11.01.2012 не может быть признана надлежащим документом, подтверждающим право Кругловой Е.А. на подписание апелляционной жалобы, поскольку указанная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Настоящим определением суд разъясняет подателю жалобы порядок заверения копий документов.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску оставить без движения.

2. Предложить Отделу вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 27 июля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк