Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 08АП-6522/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - муниципальное предприятие - недвижимость - завершение конкурсного производства - отсутствие доказательств)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 08АП-6522/12

город Омск

03 августа 2012 г.

Дело N А46-9146/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с заявлением муниципального предприятия г. Омска "Муниципальная недвижимость" о принятии обеспечительных мер зарегистрированного за вх. N 23448 по апелляционной жалобе (регистрационный номер ) муниципального предприятия г. Омска "Муниципальная недвижимость" на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2012 года по делу N А46-9146/2010 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" (ИНН 5504068705, ОГРН 1025500977248) Грабовецкого Андрея Геннадьевича об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 215730 руб.,

установил:

23.05.2012 года арбитражный управляющий Грабовецкий А.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СМТ N 2", за период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2012 года по делу N А46-9146/2010 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" Грабовецкого Андрея Геннадьевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от размера удовлетворенных требований кредиторов - удовлетворено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, муниципальное предприятие г. Омска "Муниципальная недвижимость" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в том числе с заявлением о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года по делу N А46-9146/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04 сентября 2012 года.

Заявление муниципального предприятия г. Омска "Муниципальная недвижимость" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения ввиду нарушения подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Подателю заявления предложено в срок до 06 августа 2012 года устранить недостатки - представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

01 августа 2012 года в канцелярию суда поступило ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 55)).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в форме запрета банку на списание денежных средств со счета муниципальное предприятие г. Омска "Муниципальная недвижимость" указало, что из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника известно, что кроме зарезервированных на счете денежных средств, иное имущество у должника отсутствует, при этом подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении "ООО "СМТ N 2".

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения с таким заявлением, обеспечительные меры, которые просит принять заявитель.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (статья 71 АПК РФ).

Доводы заявителя об обжаловании определения от 05.07.12 о завершении конкурсного производства не принимаются.

Согласно картотеке дел на сайте ВАС РФ на 03.08.2012 сведений об обжаловании определения Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012 года о завершении конкурсного производства по настоящему делу не имеется, заявитель соответствующие доказательства обжалования также не представляет.

Доказательств принятия заявителем надлежащих мер к продлению существования должника как юридического лица не имеется.

Право арбитражного управляющего на получение процентов предусмотрено Законом о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая размер спорной суммы, нахождение ее в резерве с целью реализации указанного права арбитражного управляющего, осведомленность арбитражного управляющего (в связи с направлением ему копии апелляционной жалобы) об обжаловании определения о взыскании процентов, предполагаемую в связи с такой осведомленностью добросовестность управляющего в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ и его деятельность в интересах должника и кредиторов (пока иное не доказано), отсутствие доказательств принятия арбитражным управляющим мер к расходованию этой суммы, отсутствие каких-либо доводов и доказательств невозможности возврата зарезервированной суммы в случае отмены обжалуемого судебного акта, суд полагает, что невозможность исполнения судебного акта в будущем или причинение существенного вреда заявителю, как обязательные для принятия обеспечительных мер, не обоснованы.

Доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости принятия обеспечительных мер фактически сводятся к возможности наступления неблагоприятных последствий для заявителя и носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной муниципальным предприятием г. Омска "Муниципальная недвижимость" по платежному поручению N 14 от 24.04.2012 года, в счет государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6522/2012) муниципального предприятия г. Омска "Муниципальная недвижимость" на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2012 года по делу N А46-9146/2010 (о взыскании процентов).

2. В удовлетворении заявления муниципального предприятия г. Омска "Муниципальная недвижимость" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Шарова