Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 14182/07 В пересмотре дела в порядке надзора судом отказано, поскольку предусмотренные процессуальным законодательством основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта об отказе в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за неиспользование контрольно-кассовой машины в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 14182/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по делу N А60-4121/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" (г. Екатеринбург, ул. Калинина, д. 31, кв. 72) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Стачек, д. 17-Б) от 12.02.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.07.2007, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество ссылается на то, что товар и сдача находились на прилавке, то есть в распоряжение покупателя не были переданы, а следовательно с учетом статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по купле-продаже не была завершена.

Суд кассационной инстанции дал оценку данным и другим доводам заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-4121/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Е.И. Андреев

Судья

И.В. Панова