город Омск |
|
10 августа 2012 г. |
Дело N А75-3055/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7276/2012) общества с ограниченной ответственностью "Урайстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2012 года по делу N А75-3055/2012 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Урайстроймонтаж" (ОГРН 1038600100550, ИНН 8606006750) к обществу с ограниченной ответственностью "Урай Стройсервис" (ОГРН 1078606000880, ИНН 8606012369) о взыскании 5 630 419 руб. 96 коп.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Приложенная к апелляционной жалобе квитанция от 10.07.2012 на сумму 2000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в ней неверно указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины.
Так в графе "Банк получателя" указано неверное наименование банка, БИК; в графе "Получатель" неверно указан получатель, ИНН и КПП, номер счета, а также указан неверный код муниципального образования ОКАТО.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урайстроймонтаж" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Урайстроймонтаж" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 сентября 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-3055/2012
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Урайстроймонтаж"
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Урай Стройсервис"
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7438/13
30.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7438/13
25.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-232/13
16.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7276/12
05.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7276/12
10.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7276/12
13.06.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3055/12