Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 14280/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.,
рассмотрел в судебном заседании заявление Смольской Е.Ф. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 по делу N А56-4036/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2007 по тому же делу.
Суд установил:
Смольская Е.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Определением от 14.02.2007 заявление оставлено без движения, так как заявителем не выполнены требования пунктов 2 и 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 15.03.2007 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2007, заявление возвращено Смольской Е.Ф. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Смольская Е.Ф. указывает, что по заявлению об оспаривании действий и решений государственных органов с физических лиц взимается государственная пошлина в размере 100 рублей, что не учтено арбитражными судами. Кроме того, заявитель считает, что суды, в нарушение пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не произвели зачет государственной пошлины, уплаченной ей за рассмотрение дел другими судами.
Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
Настоящим подпунктом размер государственной пошлины установлен одинаковый как для юридических, так и для физических лиц.
Поскольку заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, арбитражный суд обоснованно оставил заявление без движения.
Довод заявителя о том, что судами не произведен зачет госуда
