Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 14471/07 Поскольку освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, общество должно было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с суммы агентского вознаграждения, полученной за оказание услуг по агентированию судов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 14471/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инфотек-Балтика" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 по делу N А56-25014/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

Закрытое акционерное общество "Инфотек-Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 19.05.2006 N 39, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 80 625 руб. в связи с неправомерным занижением налогооблагаемой базы по НДС на сумму агентского вознаграждения, полученного по договорам морского агентирования.

Решением от 31.01.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 решение суда от 31.01.2007 изменено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 80 625 руб. налога на добавленную стоимость и предложения уплатить указанную сумму налога.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 23.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 отменил, решение суда от 31.01.2007 оставил в силе.

При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в силу пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, общество должно было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с суммы агентского вознаграждения, полученной за оказание услуг по агентированию судов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на неправильное толкование и применение судами первой и кассационной инстанций норм материального права, а именно: подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, на основании указанного пункта не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость любая деятельность, связанная с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не приведен исчерпывающий перечень видов деятельности, подпадающей под действие названной нормы, тогда как в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщиков.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами подпункта 23 пункта 2 и пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами дана правовая оценка доводам общества, изложенным в заявлении, которая отражена в обжалуемом судебном акте.

Доводы общества не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций о правомерности применения к спорных правоотношениям пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25014/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина