Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 05АП-8451/12

г. Владивосток

19 октября 2012 г.

Дело N А24-2057/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-8451/2012

на определение от 16.08.2012 г.

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-2057/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению УФНС России по Камчатскому краю

к ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление об отстранении конкурсного управляющего ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" Янгировой И.Р. об исполнения возложенных на нее обязанностей

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2009 ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Киндякову Лесю Владимировну.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2010 конкурсным управляющим утверждена Киндякова Леся Владимировна.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2010, 05.10.2010, 21.12.2010, 22.03.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2011 Киндякова Леся Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" (ОГРН 1038200840435, ИНН 8201002098). Этим же определением суда конкурсным управляющим ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича продлены на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича продлены на три месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2012 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича продлены на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2012 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича продлены на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2012 Баранков Ю.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водорослевый завод "Ихтиолог".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" утверждена Янгирова Ирина Радиславовна.

14.08.2012 представитель работников ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" - Восканян Мгер Жораевич обратился в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об отстранении конкурсного управляющего ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" Янгировой Ирины Радиславовны от исполнения возложенных на неё обязанностей.

Определением от 16.08.2012 заявление (ходатайство) представителя работников ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" Восканяна М.Ж. и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда, представитель работников ООО "Водорослеовй завод "Ихтиолог" Восканян М.Ж. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушением норм процессуального права и наличие у него права на обращение с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Так, согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (стать 2, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Учитывая, что лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии полномочий у представителя работников на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего, в связи с чем правильно возвратил заявление Восканяну Мгеру Жораевичу.

Данный вывод суда не противоречит положения пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2012 по делу N А24-2057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков