Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 11АП-13831/12

г. Самара

19 октября 2012 г.

Дело N А65-7241/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу N А65-7241/2012 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн", г.Москва, общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО", г.Москва, общества с ограниченной ответственностью "Берингов пролив Дельта", Московская область, г.Ивантеевка, общества с ограниченной ответственностью "АШАН", Московская область, г.Мытищи,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "М.Видео и Менеджмент", г.Москва, открытое акционерное общество "ПО Завод им.Серго", г.Зеленодольск,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба УФАС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу N А65-7241/2012.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу N А65-7241/2012 подана в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу УФАС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу N А65-7241/2012 возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 14л. и приложенные к ней документы на 21л., конверт

Судья

В.Е. Кувшинов