Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 13АП-16742/12

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 г.

Дело N А21-5230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16742/2012) конкурсного управляющего ООО "Бизи" А.Ю.Енькова

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2012 по делу N А21-5230/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бизи" А.Ю.Енькова

о внесении изменений в реестр требований кредиторов

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бизи" (далее - ООО "БИЗИ", должник, ОГРН 1023900775282, ИНН 3905035291) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, отразив требования ОАО "Промсвязьбанк" как обеспеченные залогом имущества на сумму 549 926 руб. 85 коп. в отношении части имущества: Пресформа алюминиевая для выдува ПЭТ бутылок, V=0,4л, Форма (пуансон) для литья ПЭТ преформ к PPS-48 UFPET- 1.5 (32 штук стержней), стержней), в части остального имущества исключить залоговый статус ОАО "Промсвязьбанк".

Определением суда от 11.07.2012 конкурсному управляющему ООО "Бизи" Енькову А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов Должника относительно конкурсного кредитора ОАО "Промсвязьбанк".

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Бизи" подана апелляционная жалоба, в которой податель просит определение суда от 11.07.2012 отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего Енькова А.Ю.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что на дату вынесения определения от 10.08.2011 о признании за ОАО "Промсвязьбанк" статуса залогового кредитора осуществлялась инвентаризация имущества должника, которая был продлена впоследствии до 31.12.2011, поэтому мотивированные возражения на требование кредитора на момент проверки в суде предметов залога представлены быть не могли. По окончании инвентаризации имущества должника были составлены сличительные ведомости от 23.12.2011, в которых отражены недостачи имущества, не выявленного в процессе инвентаризации. Сличительные ведомости от 23.12.2011, не опровергнутые по содержанию конкурсным кредитором ОАО "Промсвязьбанк", а также инвентаризационные описи не получили должной оценки суда, что является поводом к отмене названного определения суда.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии допустимых доказательств отсутствия ряда предметов залога не соответствует представленным доказательствам и материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2011 в отношении должника ООО "Бизи" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 16.04.2011.

ОАО "Промсвязьбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "БИЗИ" с суммой 16 751 358 руб. 63 коп., из них: 12 560 252 руб. 20 коп. основной задолженности, 4 191 106 руб. 43 коп. процентов, в том числе в размере 3 770 245 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 10.08.2011 требование конкурсного кредитора признано обоснованным.

28.03.2012 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, отразив требования ОАО "Промсвязьбанк" как обеспеченные залогом имущества на сумму 549 926 руб. 85 коп. в отношении части имущества: Пресформа алюминиевая для выдува ПЭТ бутылок, V=0,4л, Форма (пуансон) для литья ПЭТ преформ к PPS-48 UFPET- 1.5 (32 штук стержней), стержней), в части остального имущества исключить залоговый статус ОАО "Промсвязьбанк".

Залоговый кредитор ОАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указав, что требования кредитора являются обеспеченными залогом в размере 728 928,61 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку конкурсным управляющим ООО "БИЗИ" не представлено достаточных доказательств фактической утраты залогового имущества должника, указанного в договоре о залоге оборудования N 0018-08-3-8/5 от 19.03.2009 (13 единиц), суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника относительно конкурсного кредитора ОАО "Промсвязьбанк".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения участвующих в деле лиц, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Каких либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований конкурсным управляющим не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2012 по делу N А21-5230/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен