Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 11АП-11703/12

г. Самара

19 октября 2012 г.

Дело N А65-21332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Сириус" - представитель Мустафин А.Т. по доверенности от 03.10.2012 г., Нагорная Н.Л. по доверенности от 03.10.2012 г. и Мустафина И.И. по доверенности от 03.10.2012 г.,

от ООО "Транс-Флот" - представитель Танаева Л.В. по доверенности от 21.06.2012 г.,

от ООО "Судоходная компания "Дельта" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Транс-Флот", г. Самара на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-21332/2012 (судья Фасхиева Л.С.) по иску ООО "Сириус", Республика Татарстан, г. Казань к ООО "Судоходная компания "Дельта", Республика Татарстан, г. Казань о признании права собственности, об исполнения обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", г. Казань (далее по тексту - ООО "Сириус", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Дельта", г. Казань (далее по тексту - ООО "Судоходная компания "Дельта", ответчик) о признании права собственности, об исполнении обязательства в натуре.

Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" совершать какие-либо регистрационные действия в отношении судна "ОТ-2005", регистровый N 145133, флаг: Россия, позывной сигнал: ОТ-2005, идентификационный N В-13-4259, тип и назначение: буксир-толкач.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. заявление ООО "Сириус", об обеспечении иска удовлетворено.

Федеральному бюджетному учреждению "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" запрещено совершать регистрационные действия в отношении судна "ОТ-2005", регистровый N 145133, флаг: Россия, позывной сигнал: ОТ-2005, идентификационный N В-13-4259, тип и назначение: буксир-толкач.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-Флот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Транс-Флот" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ООО "Сириус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-21332/2012 исходя из нижеследующего.

Иск ООО "Сириус" заявлен о признании права собственности на судно "ОТ-2005", регистровый N 145133, флаг: Россия, позывной сигнал: ОТ-2005, идентификационный N В-13-4259, тип и назначение: буксир-толкач.

Заявленное истцом ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" совершать какие-либо регистрационные действия в отношении судна "ОТ-2005" кроме как регистрацию права собственности на ООО "Сириус", мотивировано необходимостью предотвратить возможное причинение повреждений судну и обеспечением сохранности судна без снижения его стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит общие положения о применении обеспечительных мер. В названном пункте содержится указание на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом исковых требований по настоящему делу является признание права собственности ООО "Сириус" на судно "ОТ-2005", регистровый N 145133, флаг: Россия, позывной сигнал: ОТ-2005, идентификационный N В-13-4259, тип и назначение: буксир-толкач и обязание ООО "СК "Дельта" исполнить обязательства по договору от 21 мая 2012 г. в натуре, осуществив фактическую передачу ООО "Сириус" вышеуказанного судна.

Судебной коллегией из материалов дела и пояснений данных в судебном заседании представителем заявителя апелляционной жалобы установлено, что фактически судно находиться у ООО "Транс-Флот".

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи от 10.08.2012 г. спорного судна составленного ООО "СК "Дельта" и ООО "Транс-Флот".

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права ООО "Транс-Флот" в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на судно, с учетом обстоятельств дела, отклоняются судебной коллегией.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при наличии договора купли-продажи судна от 21 мая 2012 г. заключенного между ООО "СК "Дельта" и ООО "Сириус", а также акта приема-передачи от 23 мая 2012 г. между указанными лицами и акт приема-передачи от 10.08.2012 г. спорного судна составленного между ООО "СК "Дельта" и ООО "Транс-Флот" невозможно определить правообладателя спорного судна, в связи с чем принятые обеспечительные меры в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" совершать какие-либо регистрационные действия в отношении судна "ОТ-2005", регистровый N 145133, флаг: Россия, позывной сигнал: ОТ-2005, идентификационный N В-13-4259, тип и назначение: буксир-толкач, не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не препятствуют ООО "Транс-Флот" осуществлять пользование указанным судном.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-21332/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-21332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд