Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 20АП-4592/12

Тула

16 октября 2012 г.

Дело N А68-5203/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2012 по делу N А68-5203/07 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и размера оплаты их услуг, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (г. Донской Тульской области, ОГРН 1027101373881, ИНН 7114001226), при участии представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области Кожакова А.В. (доверенность N 01-39-58 от 02.08.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 23.04.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим МУП "Теплоэнерго" Русаковой Е.В. для обеспечения своей деятельности ООО "Тульская специализированная компания" и размера оплаты таких услуг.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Свой вывод суд мотивировал тем, что привлечение конкурсным управляющим специализированной организации для обеспечения своей деятельности является обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2012, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного требования. Указывает на то, что должник прекратил свою уставную деятельность, сотрудников в штате не числится, в связи с чем отсутствует необходимость начисления заработной платы, выявления дебиторской задолженности, а также представления интересов должника в судах с целью взыскания в его пользу задолженности. Апеллянт указывает, что собрание кредиторов проводится один раз в три месяца, а услуги по подготовке к нему осуществлялись ежемесячно, что также является нецелесообразным. Услуга по подготовке исковых заявлений также является необоснованной и нецелесообразной, поскольку данные заявления были поданы в суд в апреле 2011 года, а оказание данной услуги продолжалось с мая 2011 года по январь 2012 года. Податель жалобы указывает на аналогичную ситуацию с подачей в суд апелляционных жалоб. Считает, что услуга, оказанная по ведению текущего бухгалтерского и налогового учета, также является нецелесообразной.

В судебном заседании представитель УФНС по Тульской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2011 МУП "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Русакова Е. В.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечена сторонняя организация - ООО "Тульская специализированная компания" с целью оказания услуг (договор N 28-С от 12.01.2011).

В п. 1.2 договора определен перечень услуг: ведение текущего бухгалтерского учета; анализ кредиторской задолженности с подготовкой и комплектацией первичной документации; анализ дебиторской задолженности с подготовкой и комплектацией первичной документации; составление и сдача отчетности в налоговую инспекцию и внебюджетные фонды; составление и выдача справок по заработной плате личному составу предприятия для представления в Пенсионный фонд, суд и т.д.; составление справок и отчетов по запросам сторонних организаций; участие в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции; анализ сделок, заключенных должником до введения процедуры банкротства; оформление сделок по реализации конкурсной массы; расторжение ранее заключенных договоров; взыскание дебиторской задолженности; поиск и возврат имущества, находящегося у третьих лиц; организация и обеспечение проведения собраний кредиторов; работа с письмами, жалобами, заявлениями; подготовка документов заказчика для передачи их в архив.

Стоимость услуг по договору составляет 531 000 руб. (п. 3.1 договора).

В актах, имеющимся в материалах дела, за период с января 2011 года по январь 2012 года отражено выполнение следующих работ по сопровождению процедуры банкротства: ведение текущего бухгалтерского и налогового учета, подготовка и оформление первичной документации по хозяйственным операциям, формирование бухгалтерских регистров; прием и контроль первичной документации на участках бухгалтерского учета так, чтобы обеспечить непрерывное отражение в хронологическом порядке фактов хозяйственной деятельности (соблюдение очередности расходов); начисление заработной платы, расчет налогов и сборов; обработка архивных документов по работникам предприятия для сдачи их данных в архив; подготовка кассы, составление авансовых отчетов для подтверждения расходов, осуществленных конкурсным управляющим, оформление банковских выписок, подготовка платежных поручений; подготовка документов для проведения собраний кредиторов и отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; проведение инвентаризации имущества должника; подготовка материалов для оценки имущества должника, выявленного при инвентаризации; анализ дебиторской задолженности, составление актов сверки взаимных расчетов; составление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговую инспекцию, а так же отчеты в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд РФ; оказание помощи конкурсному управляющему в проведении собраний кредиторов, работа с письмами, заявлениями; составление справок и отчетов по запросам сторонних организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как правильно определил суд первой инстанции, уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств того, что привлечение конкурсным управляющим ООО "Тульская специализированная компания" на основании договора N 28-С от 12.01.2011 об оказании услуг не отвечает критериям разумности и обоснованности, не доказал, что при заключении указанного договора конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, и не представил доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным лицом своих обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в упомянутом постановлении Пленума ВАС РФ, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом области по праву определено, что поскольку ФНС России не представило надлежащих доказательств того, что размер оплаты по договору является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг), то требования не подлежат удовлетворению.

Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергая их, и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.5 ст.188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22 августа 2012 года по делу N А68-5203/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина