Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 14947/07 В иске об определении доли истца в общей долевой собственности в не завершенном строительством жилом доме и взыскании с ответчика задолженности за излишне оплаченные объемы работ отказано, поскольку строительство жилого дома не завершено, секции в эксплуатацию в установленном порядке не введены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 14947/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: Председательствующего: Н.И.Локтенко, Судей: В.Б.Куликовой, Б.М.Сейнароева,

рассмотрев заявление УВД Магаданской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2006 по делу N А08-6200/04-13-19 Арбитражного суда Белгородской области, постановления апелляционной инстанции от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2007 по тому же делу, установил:

Управление внутренних дел Магаданской области обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Молстрой" об определении доли истца в общей долевой собственности в незавершенном строительством секциях "В" и "Г" жилого дома, а именно на конкретные квартиры и взыскании с ответчика 709 340 рублей 50 копеек задолженности за излишне оплаченные объемы работ.

Решением от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007, арбитражный суд в иске отказал. Иск в части требования о взыскании 709 340 рублей 50 копеек оставил без рассмотрения.

Постановлением от 24.09.2007 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение от 19.12.2006 и постановление от 16.04.2007 оставил без изменения.

Суд установил, что строительство секций "В" и "Г" не завершено, секции в эксплуатацию в установленном порядке не введены, в связи с чем пришел к выводу о невозможности признания за истцом доли в виде конкретных квартир, которые на момент рассмотрения спора как индивидуальные-определенные вещи не существуют, поэтому в иске по заявленным основаниям отказал.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными