Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 04АП-3318/11

г. Чита

18 октября 2012 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2012 года о назначении экспертизы по делу N А19-6821/2011 по заявлению общ6ества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 года ООО СК "СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.

ООО "Сталек" обратилось в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении комплексной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства ООО СК "СОЮЗ" за исследуемый период с 01.01.2008 года по 30.06.2012 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2012 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о назначении экспертизы по признакам преднамеренного или фиктивного банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сталек" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено, по делу назначена финансово-экономическая экспертиза в целях выявления признаков преднамеренного банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, адрес регистрации: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8), проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум-Аудит" (664009, г. Иркутск, ул. Лызина, 20 А), эксперту Козец Оксане Владимировне.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сталек" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части назначения финансово-экономической экспертизы, выражая несогласие с выбором судом иной экспертной организации иной кандидатуры эксперта, ссылаясь на то, что ООО "Сталек" заявляло ходатайство о назначении комплексной экспертизы, в связи с чем им были представлены две кандидатуры экспертов. При этом ООО "Сталек" указывает, что суд поручил проведение экспертизы Козец О.В., являющейся аудитором и не имеющей специальных познаний в области оценки имущества, имеющей небольшой стаж работы аудитором. При этом ООО "Сталек" указывает, что анализ сделок и действий должника на их соответствие рыночным условиям относится к оценочной деятельности и, соответственно, требует привлечения экспертов-оценщиков к проведению экспертизы. ООО "Сталек" просит определение в обжалуемой части отменить и назначить экспертизу в предложенном им экспертном учреждении и поручить проведение экспертизы предложенным им экспертам.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве, для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу.

ООО "Сталек" обратилось в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении комплексной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства ООО СК "СОЮЗ" за исследуемый период с 01.01.2008 года по 30.06.2012 года. Проведение экспертизы ООО "Сталек" просило поручить ООО "Аудит-Оптим-К" (650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 23, 3), экспертам Цуляуф Е.В., Борисовой И.А. представив на разрешение экспертов следующие вопросы:

Имеются ли признаки преднамеренного банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 855, выявленные за период с 01.01.2008 года по 30.06.2012 года?

Послужило ли совершение (заключение и (или) исполнение) сделок должника и действий, бездействий управляющего органа должника (указать каких) причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности, несостоятельности (банкротства) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ"?

ООО "Сталек" также заявило ходатайство об истребовании у ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, ФКБ ОАО "Далькомбанк" Иркутский (г. Иркутск), ОСБ N 8586 (г. Иркутск), ООО "Управляющая компания "Иркутск", Администрации г. Иркутска, ООО "Лизинговая компания Фортраст Капитал", ЗАО "ГК-Аурум", руководителя должника Исакова А.А., конкурсного управляющего должника Шабаловой Е.О., Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, ООО "Геолант", ООО "Промстроймонтаж" доказательств, необходимых для проведения экспертизы.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о том, что для разъяснения возникших в ходе рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, необходимо назначить финансово-экономическую экспертизу; в связи с чем заявленное ООО "Сталек" ходатайство удовлетворил, проведение экспертизы, с учетом отдаленности экспертного учреждения, который непосредственно влияет на срок для проведения экспертизы, а также с учетом процессуальных прав лиц участвующих в деле о банкротстве, поручил ООО "Премиум-Аудит", эксперту Козец О.В.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ООО "Сталек", которые сводятся к несогласию с кандидатурой эксперта, которому поручено проведение экспертизы и заявлениям о том, что названный эксперт не имеет специальных познаний в области оценки имущества, имеет небольшой стаж работы аудитором, рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не было лишено возможности в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявить отвод эксперту, однако своим процессуальным правом не воспользовалось.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что эксперт не обладает специальными познаниями для проведения назначенной экспертизы, у него отсутствует для этого необходимая квалификация, либо документы, подтверждающие квалификацию эксперта, фальсифицированы, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя относительно не назначения комплексной экспертизы не принимаются судом апелляционной инстанций. Комплексной экспертизой согласно ст. 85 АПК РФ является экспертиза, производимая комиссией экспертов разных специальностей, т.е. комплексная экспертиза является обязательно комиссионной. При этом комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом (ч.1 ст.84 АПК РФ). Поскольку перед экспертом поставлены вопросы об экономической обоснованности сделок должника, у суда оснований для назначения комплексной экспертизы не имелось в связи с отсутствием на то оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2012 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова