Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 10АП-7506/12

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А41-42868/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (ИНН: 50003009032,

ОГРН: 1025000658099): Салимджанова О.А., по доверенности от 17.08.2012 N 981,

от администрации Ленинского муниципального района Московской области: Якушенко В.Ю., по доверенности от 10.01.2012 N 11,

от муниципального унитарного предприятия "Специализированное предприятие ритуальной службы" и федерального государственного учреждения "Кадастровая палата по Московской области": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совхоз им. Ленина" определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2012 года делу N А41-42868/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" к администрации Ленинского муниципального района Московской области и муниципальному унитарному предприятию "Специализированное предприятие ритуальной службы" с участием третьего лица: федерального государственного учреждения "Кадастровая палата по Московской области" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-42868/10, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Совхоз имени Ленина" взысканы денежные средства в виде стоимости земельных участков, общей площадью 1957 кв.м., занятых захоронениями, в сумме 6 370 072 руб. и госпошлина в сумме 54 850 руб. 36 коп. (т. 2 л.д. 126-129; т. 3 л.д. 168-174).

29 мая 2012 года ЗАО "Совхоз им. Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с администрации Ленинского муниципального района Московской области судебных расходов в сумме 979 000 руб. (т. 5 л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу N А41-42868/10 с администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Совхоз им. Ленина" взысканы судебные расходы в сумме 249 000 руб. (т. 5 л.д. 116-118).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания судебных расходов в размере меньшем, чем было заявлено ЗАО "Совхоз им. Ленина", последнее обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Совхоз им. Ленина" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме 850 000 руб.

Представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование своего заявления о взыскании с администрации Ленинского муниципального района Московской области расходов на оплату услуг представителя заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

28 марта 2011 года между ЗАО "Совхоз им. Ленина" (заказчик) и ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 11 033-м (т. 5 л.д. 33-39).

28 марта 2010 года и 06 июня 2011 года к вышеназванному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения (т. 5 л.д. 41-45).

По условиям вышеназванного договора (с учетом дополнительных соглашений), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-42868/10 по иску ЗАО "Совхоз имени Ленина" к администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" о взыскании неосновательного обогащения, а при необходимости, в Десятом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Московского округа, а заказчик принял на себя обязательства по оплате вышеназванных услуг.

Согласно дополнительным соглашениям, стоимость оказания вышеназванных услуг оценивается в 850 000 руб., из которых: 450 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области, 250 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде и 150 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Факт оказания ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" услуг ЗАО "Совхоз имени Ленина" по договору и дополнительным соглашениям в соответствии с его условиями подтверждается актами о выполненных работах от 03.06.2011 N 1, от 03.10.2011 N 3 и от 15.12.2011 N 5, содержащих перечень выполненных работ (т. 5 л.д. 55; 60; 64).

Присутствие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа представителей истца - адвокатов Шумилова С. и Пугачева Е. - подтверждается протоколами судебных заседаний арбитражного суда, решением суда, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа.

Факт оплаты оказанных в рамках договора от 28.03.2011 N 11 033-м услуг подтверждается платежными поручениями от 04.04.2011 N 970, от 09.06.2011 N 1882, от 04.08.2011 N 2717 и от 06.10.2011 N 4375 (т. 5 л.д. 57; 59; 63; 67).

11 апреля 2011 года между ЗАО "Совхоз имени Ленина" (заказчик) и ООО "Альянс-Недвижимость" заключен договор N 4-11/04/11 на оказание услуг по подготовке технического заключения по определению самовольного захвата части земельного участка, являющегося предметом спора в рамках настоящего дела (т. 5 л.д. 46-47).

Стоимость оказанных услуг составляет 74 000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актом сдачи-приемки работ от 10.05.2011, содержащим перечень выполненных работ (т. 5 л.д. 72), а также техническим заключением, которое приобщено к материалам дела N А41-42868/10.

Расходы ЗАО "Совхоз имени Ленина" на оплату услуг по данному договору подтверждаются копией платежного поручения от 12.04.2011 N 1093 (т. 5 л.д. 71).

Кроме того, 10 мая 2011 года, между ЗАО "Совхоз имени Ленина" (заказчик) и ООО "ЭКСПЕРТКОНСАЛТСЕРВИС" (исполнитель) заключен договор N 2011_04-38 на проведение оценки, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оценке земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу (т. 5 л.д. 48-54).

Стоимость оказанных услуг составляет 55 000 руб. (раздел 6 договора).

Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 21.05.2011 (т. 5 л.д. 73).

Расходы ЗАО "Совхоз имени Ленина" на оплату услуг по данному договору подтверждаются платежного поручения от 12.05.2011 N 1093 (т. 5 л.д. 69).

В ходе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции ответчиком заявлено о чрезмерности и неразумности предъявленных ко взысканию судебных расходов (т. 5 л.д. 96-99).

Суд первой инстанции, исследовав и сопоставив представленные истцом документы, проведя мониторинг рынка юридических услуг в сети "Интернет", приняв во внимание отсутствие доказательств разумности понесенных истцом расходов, пришел к обоснованному выводу о возмещении судебных расходов в сумме 249 000 рублей, в том числе: 55 000 рублей - расходы по оплате услуг на подготовку ответа оценки рыночной стоимости земельного участка, 74 000 рублей - расходы по оплате услуг на подготовку технического заключения по определению соответствия смежной фактической и кадастровой границы земельного участка, 50 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 40 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выше выводом суда первой инстанции.

Оснований для взыскания с администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Совхоз имени Ленина" судебных расходов в размере, превышающем 249 000 руб., арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу N А41-42868/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Марченкова