Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 11АП-13959/12

г. Самара

24 октября 2012 г.

Дело N А72-3330/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Сафиной Г.Н., Сафина Р.И., Кутафиной Г.И. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А72-3330/2009 (председательствующий судья Г.Б. Рождествина, судьи А.С. Рипка, П.Г. Юдин) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" (ОГРН 1057326020278),

УСТАНОВИЛ:

Сафина Г.Н., Сафин Р.И., Кутафина Г.И. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А72-3330/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП".

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 ст. 223 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ, распространяется на определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.

Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ульяновской области 16 октября 2012 года (ВХ. А72-а1471/12), о чем свидетельствует штамп арбитражного суда, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сафиной Г.Н., Сафина Р.И., Кутафиной Г.И. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2012 года по делу N А72-3330/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

С.Ю. Каплин