Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 11АП-13131/12

г. Самара

24 октября 2012 г.

Дело N А72-5593/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ФНС России - представитель Едалин А.А., дов. от 07.02.2012 г.,

конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2012 года по заявлению ООО "Технологии БГТО" о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в бюджет по делу N А72-5593/2008 (судья Л.Л. Козюкова) о несостоятельности (банкротстве) Организации научного обслуживания опытно - производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7309000591),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2009 Организация научного обслуживания опытно - производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное проиводство, конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

ООО "Технологии БГТО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2012 года заявление удовлетворено.

ТУ Росимущества в Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2012 года.

В судебное заседание не явились представители ТУ Росимущества в Ульяновской области, ООО "Технологии БГТО", иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение суда об удовлетворении заявления ООО "Технологии БГТО" о намерении погасить третьим лицом за должника - Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновское НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук задолженность по уплате обязательных платежей и установлении порядка погашения.

Согласно п.1 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п.5 приведенной выше нормы права, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Поскольку ООО "Технологии БГТО" не отказалось от погашения требований уполномоченного органа, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворении требований о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в обжалуемом определении не указано на необходимость перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, открываемый арбитражным управляющим.

Однако уполномоченным органом не учтено, что порядок погашения задолженности по обязательным платежам предусмотрен статьей 129.1 Закона о банкротстве, тогда как статья 113 регламентирует порядок погашения кредиторской задолженности перед конкурсными кредиторами.

Пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении должны быть указаны срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, а также реквизиты банковского счета и иная информация.

Резолютивная часть обжалуемого определения имеет указание на необходимость перечисления денежных средств по реквизитам, указанным ФНС России в уведомлении от 13.09.2012 N 06-21/20230.

То есть данное определение позволяет установить реквизиты счета, на который следует перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по обязательным платежам.

Ссылки заявителя жалобы на возможность погашения задолженности по обязательным платежам исключительно налогоплательщиком не основаны на нормах права и противоречат положениям Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 при применении положений о возможности погашения требований об уплате обязательных платежей судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Основной целью процедуры конкурсного производства является расчет с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

Погашение задолженности по обязательным платежам позволит возместить соответствующим бюджетам не полученные фискальные доходы от деятельности должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2012 года по делу N А72-5593/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило