Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 15АП-11931/12

город Ростов-на-Дону

22 октября 2012 г.

дело N А32-41146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Яровенко А.А. по доверенности N 159 от 24.07.2012;

от ответчика: представитель Беблов М.А. по доверенности от 28.02.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Приморское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-41146/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Приморское" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "Сочиводоканал" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморское" о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 3 674 680 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643 003 руб. 48 коп., а также 44 588 руб. 43 коп. расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 16.07.2012 взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3 674 680 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638 200 руб. 80 коп., а также 44 499 руб. 20 коп. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с 01.04.2009 агент в нарушение п. 2.1.3 договора не представил принципалу отчет о выполнении поручения с приложением документов, подтверждающих суммы выставленных и собранных платежей, не взысканной дебиторской задолженности. Акт сверки не соответствует действительности, поскольку оплаты производились абонентами на прямую на счет истца по выставленным счетам, общество не потребляет воду, а предоставляет сети водоснабжения и канализации.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Югводоканал" в лице филиала "Сочиводоканал" (Организация ВКХ) и ООО "Приморское" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3909 от 01.03.2008 г, согласно которому истец обязуется производить отпуск питьевой воды на объекты Абонента (согласно Приложению 1) и его субъабонентам (согласно Приложению 3) из городского водопровода через присоединительные сети абонента, а ответчик обязуется своевременно производить оплату Организации ВКХ за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Согласно п.3.1. данного договора фактическое количество отпущенной Абоненту питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество.

В соответствии п.4.1. договора расчеты Абонента с истцом по договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ путем выставления истцом платежного требования в банк для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц. До 15 числа текущего расчетного периода истец выставляет платежное требование в банк для безакцептного списания в качестве аванса с расчетного счета Абонента денежной суммы в размере 60% от начисления предыдущего расчетного периода. До последнего числа текущего расчетного периода Организация ВКХ производит окончательные начисления Абоненту согласно его фактическим потреблениям, выставляет платежное требование в банк для безакцептного списания с расчетного счета ответчика суммы оплаты за расчетный период с учетом аванса (п.4.2 договора).

В приложениях сторонами согласовано количество субабонентов.

П. 1.2. договора предусмотрено, что при наличии подключений, взаимоотношения строятся между абонентом и субабонентами согласно заключенным между ними договорам.

Истцом договорные обязательства по обеспечению ответчика питьевой водой и принятию от него сточных вод выполнялись надлежащим образом согласно заключенному договору, что подтверждается актами снятия показаний об оказанных услугах, подписанными ответчиком надлежащим образом, а также выставленными счетами - фактурами.

Объем водопотребления и водоотведения ответчиком не оспорен.

Ответчиком обязательства по оплате услуг по договору выполнены не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.04.2009 г по 01.10.2011 г образовалась задолженность в сумме 3 674 680 руб. 99коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за оказанные

услуги.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 674 680 руб. 99 коп подлежат удовлетворению.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что потребителями услуг по поставке воды и водоотведению являются граждане, проживающие по адресу г.Сочи, ул. Новороссийское шоссе,4, Шоссейная,1, ул. Туренко, сбор платежей с которых по агентскому договору N 137 от 20.04.2009 г. возложена на ООО "Югводоканал".

Судом установлено, что 20.04.2009 между ООО "Приморское" (Принципал) и ООО "Югводоканал" (Агент) заключен агентский договор N 137, по условиям которого Агент обязался совершить от своего имени и за свой счет все необходимые юридические и фактические действия по начислению и сбору платежей за услуги водоснабжения и водоотведения с потребителей, находящихся на территории ООО "Приморское", по контролю за соблюдением правил водоснабжения и водоотведения потребителями, расположенными на территории ООО "Приморское", а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 3.3. договора собранные платежи зачитываются Агентом в погашение задолженности Принципала перед Агентом за воду (принятые сточные воды), поставленную в сети Принципала, в соответствии с назначением платежа.

Наличие агентского договора не противоречит фактически сложившимся отношениям по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3909 от 01.03.2008 г. и не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически принятую воду и сброшенные сточные воды в силу статьи 544 ГК РФ, в том числе за субабонентов, согласованных в договоре.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с 01.04.2009 агент в нарушение п. 2.1.3 договора не представил принципалу отчет о выполнении поручения с приложение документов, подтверждающих суммы выставленных и собранных платежей, не взысканной дебиторской задолженности.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку не представление отчетов ответчику не нарушает его прав. Ответчик не оспаривает акты снятия показаний, по которым произведено начисление задолженности.

Договор от 20.04.2009 заключен в целях контроля за соблюдением правил водоснабжения и водоотведения потребителями, расположенными на территории ответчика, а также действия по начислению и сбору платежей за услуги водоснабжения с потребителей, находящихся на территории ответчика.

Договор N 137 от 20.04.2009 не прекратил обязательства ООО "Приморское" перед ООО "Югводоканал" по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод. Несмотря на исполнение обязательств по начислению и сбору платежей за услуги водоснабжения и водоотведения с потребителей (субабонентов), находящихся на территории ООО "Приморское" обязательства ООО "Приморское" считаются исполненными в части фактически полученных истцом денежных средств от населения.

Подлежит отклонению довод о том, что акт сверки не соответствует действительности, поскольку оплаты производились абонентами на прямую на счет истца по выставленным счетам, общество не потребляет воду, а предоставляет сети водоснабжения и канализации.

Из материалов дела следует, что в спорный период действовал договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ N 3909 от 01.03.2008 г., в соответствии с которым Абонентом являлось ООО "Приморское". на этом основании платежи, поступившие на расчётный счёт истца от субабонентов ответчика, отражены в акте сверки с ответчиком.

Истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 г. по 01.10.2011 г. в размере 643 003 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %)

При проверки расчета процентов, выполненного истцом, за период с 16.05.2009 г. по 01.10.2011 г., судом выявлены ошибки в количестве дней просрочки за период с 16.05.2009 г. по 15.06.2009 г., с 16.07.2009 г. по 15.08.2009 г., с 16.08.2009 г. по 15.09.2009 г., в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 638 200 руб. 80 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Уплата госпошлины по жалобе возлагается на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы судом предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-41146/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Приморское" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко