Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 15037/07 Основанием для привлечения общества к административной ответственности стал факт продажи спиртосодержащей непищевой продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 15037/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Коммерческого и торгово-универсального общества с ограниченной ответственностью от 15.10.2007 N 187 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2007 по делу N А29-1225/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2007 по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (Республика Коми, г. Ухта, ул. Пушкина, д. 2; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Коммерческого и торгово-универсального общества с ограниченной ответственностью (Республика Коми, г. Ухта, пос. Водный, ул. Гагарина, д. 6, кв. 49; далее - общество) к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2007 заявленное требование удовлетворено частично: общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, явившейся предметом административного правонарушения. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А29-1225/2007 Арбитражного суда Республики Коми, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, общество ссылается на невозможность применения одинаковой административной ответственности при обороте спиртосодержащей непищевой продукции без товаротранспортных документов и при обороте алкогольной продукции без указанных документов. Кроме того, общество отмечает, что на дату получения им спиртосодержащей продукции не были внесены изменения в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), предусматривающие обязательность наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота при реализации спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административной проверки, проведенной инспекцией 17.02.2007 в торговом павильоне, принадлежащему обществу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.02.2007 N 30, подтвержден факт административного правонарушения, совершенного обществом - продажа спиртосодержащей непищевой продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, суды отметили, что обществом нарушено требование статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, которая внесена в названный Закон Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ и вступила в действие с 01.01.2006.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела А29-1225/2007 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Е.И. Андреев

Судья

И.В. Панова