Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 03АП-3404/12

г. Красноярск

16 октября 2012 г.

Дело N А74-1672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО "Охранное бюро "Барс-3" - Пучкарева Е.Г. - представителя по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное бюро "Барс 3"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

"13" июня 2012 года по делу N А74-1672/2010, принятое судьями Ципляковым В.В., Хабибулиной Ю.В., Зуевой М.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" (ОГРН 1021900521499, ИНН 1901019658) (далее - должник, ЗАО "Инвестиционная компания "Траст-Инвест") несостоятельным (банкротом) в связи наличием у должника неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 6944685 рублей 02 копеек, в том числе: 5 832 338 рублей 34 копейки налогов, 502 841 рубля 88 копеек пени и 609 504 рублей 80 копеек штрафов.

Определением арбитражного суда от 27.04.2010 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 24.05.2010 заявление должника признано обоснованным, в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим утверждён Гордеев В.И.

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 срок процедуры наблюдения в отношении должника продлён на 2 месяца.

Решением арбитражного суда от 28.09.2010 ЗАО "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Гордеев В.И.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193.

Определениями арбитражного суда от 29.03.2011, 29.04.2011, 03.08.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 1 месяц, до 03.08.2011, на 4 месяца соответственно.

Определением арбитражного суда от 05 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Гордеева В.И., срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 01 июня 2012 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего Гордеева В.И., он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В арбитражный суд 18 мая 2012 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 13 июня 2012 года завершено производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Охранное бюро "Барс 3" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой указаны следующие основания для отмены определения:

- арбитражным управляющим в материалы дела представлены исполнительные листы о взыскании дебиторской задолженности, данное обстоятельство опровергает вывод суда о невозможности взыскать дебиторскую задолженность и свидетельствует о неполном вынесении арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела,

- в оспариваемом определении не указаны мотивы, доказательства, по которым арбитражный суд пришел к выводу о невозможности взыскания дебиторской задолженности в соответствии со статьями 170, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими указания в мотивировочной части судебного акта мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу судебного акта, указанный довод свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права,

- судом неправильно применена норма материального права, т.к. в резолютивной части определения, суд определил в том числе, МИ ФНС N 1 по Республике Хакасия внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО "Инвестиционная компания "Траст-Инвест", представить суду выписку из ЕГРЮЛ о ликвидации должника, что противоречит положениям пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве - арбитражный суд по истечении 30 дней, но не позднее 60 дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определением суда от 21.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 20 сентября 2012 года в 16-00 час.

Определением суда от 20.09.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.10.2012.

От Федеральной налоговой службы России поступил отзыв, дополнения к отзыву, в которых уполномоченный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Охранное агентство "Барс 3" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные кредитором документы, а именно: копии чеков-ордеров от 31.08.2012, 18.09.2012, протокол об определении участников торгов, выкипировка из газеты "Коммерсантъ" от 11.08.2012, N 148, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 4 от 17.09.2012 по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку вопросы, касающиеся наличия нереализованного в ходе процедуры конкурсного производства имущества должника входят в предмет доказывания по настоящему спору, Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеназванные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего от 29.02.2012, от 02.04.2012, от 11.05.2012 следует, что:

- все известные кредиторы уведомлены о банкротстве должника посредством публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193;

- требования первой и второй очередей кредиторами не заявлялись, требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов отсутствуют;

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 24 кредиторов на общую сумму 20 899 214 рублей 72 копейки;

- реестр требований кредиторов закрыт 16.12.2010;

- по результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включены права требования дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" в размере 32 473 140 рублей 92 копеек к следующим юридическим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский инновационный фонд" - 619 807 рублей 60 копеек, обществу с ограниченной ответственностью "Деловое содружество" - 2 800 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" - 19 000 000 рублей, закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Хакасия" - 7 203 333 рублей 32 копеек; простой вексель N 000795 номинальной стоимостью 100 000 рублей, выданный обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-II";

- согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Институт оценочных технологий" от 31.01.2012 N 31-01/01-12 рыночная стоимость выявленной дебиторской задолженности составила 2 266 625 рублей 25 копеек, рыночная стоимость векселя в связи с истечением срока исковой давности составила 0,01 рублей;

- в газету "Коммерсантъ" 14.03.2012 направлена заявка на опубликование сообщения о торгах по реализации дебиторской задолженности. Объявление о проведении торгов также опубликовано в местном печатном издании "Абакан" 21.03.2012;

- заявки на участие в торгах не поступали, денежные средства на основной счет должника также не поступали;

- иное имущество у должника не выявлено;

- из-за отсутствия денежных средств в конкурсной массе, погашение требований кредиторов не производилось.

В материалах дела отсутствует информация о закрытии основного счета должника, доказательства уничтожения печати, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, справка государственного (муниципального) архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июня 2012 года о завершении конкурсного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 N 91 также разъяснил, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее.

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Соответствующие документы, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в принудительном порядке, в достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, размере либо письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника с приложением документов, подтверждающих внесение на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника и погашения расходов по делу о банкротстве в арбитражный суд не представлены, денежные средства на депозитный счет суда не внесены, письменное согласие на финансирование процедуры в материалы дела не поступало.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которого исключается имущество, указанное в пункте 2 указанной статьи. Перечень имущества, которое не включается в конкурсную массу определен в статье 132 названного Закона.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего, в настоящее время какое-либо иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включены права требования дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" в размере 32 473 140 рублей 92 копеек к следующим юридическим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский инновационный фонд" - 619 807 рублей 60 копеек, обществу с ограниченной ответственностью "Деловое содружество" - 2 800 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" - 19 000 000 рублей, закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Хакасия" - 7 203 333 рублей 32 копеек; простой вексель N 000795 номинальной стоимостью 100 000 рублей, выданный обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-II";

В газету "Коммерсантъ" 14.03.2012 направлена заявка на опубликование сообщения о торгах по реализации дебиторской задолженности. Объявление о проведении торгов также опубликовано в местном печатном издании "Абакан" 21.03.2012.

Первые торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися. В газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148 опубликовано сообщение о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене.

Согласно представленному протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 4 (право требования дебиторской задолженности ЗАО "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" к ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в сумме 7 203 333 рубля 32 копейки) от 17.09.2012, победителем торгов стал Осипов Вадим Борисович, предложивший цену 82000 рублей. Факт оплаты подтверждается представленными копиями чеков-ордеров от 31.08.2012 на сумму 8103 рубля 75 копеек, от 18.09.2012 на сумму 73896 рублей 25 копеек.

Таким образом, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 82000 рублей.

При поступлении в конкурсную массу средств денежных средств в размере 82000 рублей, указанные денежные средства будут направлены на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, примерные расходы на проведение процедур банкротства должника по состоянию на 01.06.2012 составляют 1 676 363 рубля 30 копеек. Доказательства оплаты текущей задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, стоимость реализованного имущества должника значительно ниже размера обязательств, учитываемых как внеочередных. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у должника иного имущества, в том числе, позволяющего покрыть расходы на финансирование процедуры банкротства. Также, из представленного отчета конкурсного управляющего и материалов дела следует, что иное имущество у должника отсутствует.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Институт оценочных технологий" от 31.01.2012 N 31-01/01-12 рыночная стоимость выявленной дебиторской задолженности составила 2 266 625 рублей 25 копеек, рыночная стоимость векселя в связи с истечением срока исковой давности составила 0,01 рублей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, так как с учетом поступлений и планируемых поступлений в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества (дебиторской задолженности) может быть погашена только часть текущей задолженности. Продление конкурсного производства в отношении должника может повлечь существенное расходование средств в связи с подготовкой и проведением повторных торгов, публикаций объявлений, работой привлеченных специалистов.

Наличие у должника имущества, которое может быть реализовано путем проведения торгов, не влияют на установленный судом факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений).

Письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве от лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствует.

При этом, отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, в том числе и потому, что у должника имеется нереализованное в ходе процедуры конкурсного производства имущество, которого недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, но которое может быть реализовано должником вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), без несения расходов, связанных с вознаграждением конкурсного управляющего, привлеченных специалистов и других расходов в процедуре банкротства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует информация о закрытии основного счета должника, доказательства уничтожения печати, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", справка государственного (муниципального) архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание наличие оснований для прекращения производства по делу и отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Инвестиционная компания "Траст-Инвест".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" июня 2012 года по делу N А74-1672/2010 о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" отменить.

Производство по делу N А74-1672/2010 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда