Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 07АП-4447/11

г. Томск

11 октября 2012 г.

Дело N А45-4227/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

при участии:

от учредителя ООО "Зори": Логиновой Н. С. по доверенности от 14.09.2012,

от уполномоченного органа: Юхлявского В.В. по доверенности от 05.05.12, УР N 638107,

от конкурсного управляющего ООО "Зори": Сырова А.С. по доверенности от 01.11.11,

от иных лиц: без участия (извещены).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя ООО "Зори" Логиновой Н.С. (рег. N 07АП-4447/11(20)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2012 (судья Шахова А.А.) по делу N А45-4227/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зори"

(заявление конкурсного управляющего Базина А.Е. о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2011 должник - ООО "Зори" (630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 206А, ИНН 2272000635, ОРГН 1022202666848), признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базин Антом Евгеньевич.

27.06.2012 конкурсный управляющий ООО "Зори" Базин Антон Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий между ОАО "Сбербанк России" - конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим ООО "Зори" Базиным А.Е, в котором просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога и установить начальную продажную цену предмета залога (санаторий на 48 мест "Корона Алтая", нежилое, площадь: 5 230, 6 кв.м., литер: А,Б,В,1, адрес: Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь) в размере 233 191 255 рублей 00 копеек на основании отчета N 033/Н/12 от 01.06.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с установлением начальной продажной цены предмета залога, предложенной конкурсным управляющим. Суд исходил из того, что начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителя ООО "Зори" Логинова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2012 и принять по делу новый судебный акт: установить первоначальную продажную цену имущества ООО "Зори" - санатория "Корона Алтая", в размере 725 687 140 (семьсот двадцать пять миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч сто сорок) рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что цена, установленная отчетом N 033/Н/12 от 01.06.2012 г., является заниженной по отношению к имеющимся данным, которые установлены, в том числе, решением суда, вступившим в законную силу, отчетом об оценке N 54-12-08-10 от 16 августа 2012 года. Установление заниженной первоначальной продажной цены способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а игнорирование земельного участка, на котором расположен санаторий "Корона Алтая", как имущества должника, свидетельствует о недостаточной определенности порядка и условий проведения торгов.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования результатов оценки посредством подачи апелляционной жалобы на судебный акт, в основу которого был положен отчёт оценщика. Суд правомерно установил начальную цену имущества на основе данных отчёта оценщика. Залоговая стоимость объекта по состоянию на 23.01.2009 г., установленная сторонами в договоре ипотеки от 23.01.2009 г. и в решении Советского районного суда в размере, указанном в договоре ипотеки, не является рыночной стоимостью объекта, сложившейся на рынке в середине 2012 года. Представитель участников ООО "Зори" (далее апеллянт) не доказал, что начальная цена занижена. Проведение оценки апеллянтом 16.08.2012 г., не относится к числу объективных причин, свидетельствующих о невозможности представить доказательство в суд первой инстанции.

Апеллянт представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых указал, что представитель учредителя не только не должен, но и не может подавать самостоятельный иск об оспаривании отчета оценщика. Оценка должна быть и была учтена, однако начальная продажная цена могла быть больше.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит отменить обжалуемое определение. Считает, что реализация предмета залога по начальной цене продажи в размере 233 191 255 руб. приведет к невозможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. У представителя учредителя отсутствовали надлежащие мотивированные доказательства для представления возражений в суд первой инстанции.

Представитель учредителя в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также в возражениях на отзыв.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию апеллянта по указанным в отзыве основаниям.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в отзыве доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в состав имущества должника, включенного в конкурсную массу входит санаторий на 48 мест "Корона Алтая", нежилое помещение, площадью 5 230,6 кв.м., литер А, Б, В, 1, адрес: Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2011 требования заявителя - ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 2328 включены и учтены в реестре требований в третьей очереди удовлетворения как требования, обеспеченные залогом в размере 356 510 465 рублей 76 копеек, в том числе 356 510 465 рублей 76 копеек долга.

Конкурсным кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно: санатория на 48 мест "Корона Алтая", нежилое помещение, площадью 5 230,6 кв.м., литер А, Б, В, 1, местонахождение Алтайский край, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь. Начальная цена продажи имущества определена конкурсным кредитором в размере 280 000 000 рублей 00 копеек.

В связи с наличием разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в части установления начальной продажной цены предмета залога, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Вышеназванные разъяснения даны Пленумом ВАС РФ в пунктах 9, 11 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Оценивая условия Положения в части установления начальной продажной цены предмета залога суд первой инстанции правомерно руководствовался отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки от 01.06.2012, произведенным ООО "Агентство "Эксперт-Консультант", согласно которому рыночная стоимость сооружения санатория на 48 мест "Корона Алтая", площадью 5 230,6 кв.м., инвентарный номер 01:202:003:000024760, литера А, Б, В, 1, и мостового перехода через протоку р. Катунь, расположенных на земельном участке общей площадью 2,4га расположенном в Алтайском крае, Алтайского района, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь составляет 233 191 255 рублей 00 копеек.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств того, что отчет от 01.06.2012 является недостоверным и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость, в дело не представлено.

В приобщении к материалам дела отчета об оценке N 54-12-08-10 от 16 августа 2012 года судом апелляционной инстанции отказано.

Более того, само по себе наличие отчета об оценке иного оценщика с другой величиной оценки не означает, что первый отчет является недостоверным.

Вступившее в законную силу решение Советского районного суда Алтайского края от 25 июля 2011 г. по делу N 2-216/2011, которым установлена начальная продажная цена этого имущества в ином размере (791 265 906,90 рублей), не может быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора. Согласно указанному решению, суд при определении начальной продажной цены предмета залога исходил из его оценки, установленной сторонами в договоре ипотеки от 23.01.2009 N 28.03-05/161-4з. Данная оценка не отражает рыночную стоимость предмета залога на момент реализации имущества, которая должна учитываться при определении начальной продажной цены заложенного имущества в деле о банкротстве должника.

По указанному основанию не может быть принята во внимание балансовая стоимость заложенного имущества.

Ссылка апеллянта на то, что в отчете от 01.06.2012 не учтена стоимость земельного участка, на котором расположено заложенное имущество, является несостоятельной, поскольку данный земельный участок не включен в конкурсную массу. Из представленного самим подателем жалобы решения Советского районного суда Алтайского края от 25 июля 2011 г. по делу N 2-216/2011 следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N03-5434/2009 от 07.12.09г. договор купли-продажи земельного участка N278 от 30.07.08 г., заключенный между МО "Алтайский район" и ООО "Зори", и регистрационная запись государственной регистрации права собственности должника на земельный участок в ЕГРП признаны недействительными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве начальной продажной цены залогового имущества рыночную стоимость в размере 233 191 255 рублей 00 копеек, определенную в отчете независимого оценщика от 01.06.2012.

Апелляционный суд также учитывает позицию залогового кредитора (ОАО "Сбербанк России") в суде апелляционной инстанции, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение от 18.07.2012 без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" июля 2012 г. по делу N А45-4227/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.