Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 15392/07 Решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка не подлежит отмене, поскольку наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке, не влечет возникновения исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 15392/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего И.И.Полубениной,

Судей: А.М.Медведевой, Н.В.Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2007 Арбитражного суда Калининградской области, постановления от 11.04.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу N А21-3058/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт и К" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к мэрии города Калининграда о признании незаконным отказа Мэрии оформить в собственность за плату земельный участок, расположенный в Центральном районе Калининграда по Советскому пр. - ул. Габайдулина, с кадастровым номером 39:15:12-06-02:0003, а также об обязании мэрии города Калининграда подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в двухнедельный срок ООО "Арт и К".

Решением от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 09.07.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Судом установлено, что изначально спорный земельный участок предоставлялся правопредшественнику заявителя в постоянное (бессрочное) пользование для строительства торгово-транспортного центра. Строительство центра начато, но не закончено, на земельном участке находится незавершенный строительством объект, выстроенный на 3,2.%. На него осуществлена государственная регистрация права собственности за заявителем. Согласно заявлению ООО "Арт и К" от 13.08.2003 о заключении с ним договора аренды на указанный земельный участок, мэрией города Калининграда было вынесено постановление от 18.05.2004 N 1164 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1,83 га, решения Малого Совета Калининградского горсовета от 31.01.92, 10.06.93, 16.09.93 признаны утратившими силу, постановление от 18.05.2004 заявителем не оспаривалось. В марте 2006 года ООО "Арт и К" обратилось в мэрию города Калининграда с заявлением, в котором просило отменить акт бессрочного пользования землей серии КЛО-15п N 000195 и предоставить земельный участок в собственность возмездно в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Получив отказ в удовлетворении этого ходатайства и не согласившись с ним, ООО "Арт и К" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у заявителя было прекращено по постановлению от 18.05.2004 N 1164, суд признал, что заявление ООО "Арт и К", поданное в мэрию города Калининграда в марте 2006 года, подлежало рассмотрению в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учтено, что наличие у ООО "Арт и К" зарегистрированного права собственности на описанный выше объект незавершенного строительства не влечет возникновения у ООО "Арт и К" предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка. При этом судом обоснованно учтено, что остатки неоконченного строительства частично выходят за пределы участка, предоставленного ранее под строительство; строительство не ведется и участок не используется по назначению в течение более десяти лет. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

Отказать в передаче дела N А21-3058/2006 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2007 Арбитражного суда Калининградской области, постановления от 11.04.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова