Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 02АП-5931/12

г. Киров

19 октября 2012 г.

Дело N А17-1075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя налогового органа Корневой О.А., действующей на основании доверенности от 10.07.2012,

представителя конкурсного управляющего Филина Д.С.,

представителя ООО "Ивановоглавснаб" Михайлова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2012 по делу N А17-1075/2008, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский"

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" (далее - должник, ОАО "Спиртзавод "Петровский") Пухова Е.А. в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Спиртзавод "Петровский" балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, Управление) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, условия, предусматривающие осуществление прямой продажи имущества должника без проведения торгов нарушают положения статьи 139 Закона о банкротстве. Управление полагает, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что отсутствие в Положении условий, предусматривающих минимальную цену продажи имущества должника, повлечет через 70 дней с даты опубликования сообщения о продаже имущества снижение цены указанного имущества до 0 руб., условия продажи имущества должника, предложенные конкурсным управляющим, не отвечают целям конкурсного производства, имущественным интересам должника и его кредиторов, не способствуют реализации имущества по максимально высокой цене, могут повлечь убытки.

Конкурсный управляющий Пухова Е.А. представила отзыв на жалобу, в котором указала, что суд первой инстанции, учитывая ограниченный срок проведения конкурсного производства и значительный объем конкурсной массы, подлежащей реализации, правомерно утвердил Положение в порядке и на условиях, соответствующих статьям 110, 11, 139 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий полагает, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по установлению минимальной цены продажи имущества должника. Пухова Е.А. считает, что при установлении цены отсечения и при отсутствии спроса на реализуемое имущество длительный срок невозможности его реализации может повлечь увеличение срока конкурсного производства, и, соответственно, увеличение текущих расходов на процедуру, что приведет к нарушению прав иных кредиторов.

Налоговым органом было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Представители уполномоченного органа, конкурсного управляющего принимали участи в заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2010 ОАО "Спиртзавод "Петровский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим предприятия-должника утверждена Пухова Е.А.

За период проведения конкурсного производства произведена инвентаризация активов должника.

Согласно договору от 30.05.02011 ООО "ИКФ "Вес" произведена оценка рыночной стоимости имущества (отчет N 183 от 01.07.2011), на основании которой подготовлен проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Спиртзавод "Петровский" (далее - Положение) балансовой стоимостью менее 100 000 руб..

Вопрос об утверждении данного Положения включен в повестку собрания кредиторов, которое состоялось 22.12.2011.

По ходатайству представителя налогового органа рассмотрение вопроса об утверждении Положения было отложено в связи с отсутствием у уполномоченного органа сформированной позиции.

19.01.2012 и 29.03.2012 на собраниях кредиторов повторно ставился вопрос об утверждении Положения. По итогам собраний Положение не было утверждено в связи с имеющимися замечаниями, заявленными представителем уполномоченного органа.

На собрании кредиторов, состоявшемся 13.07.2012, конкурсным управляющим было представлено Положение, в котором были учтены ранее имевшиеся замечания.

В Положении указано, что продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, составляет менее, чем сто тысяч рублей, проводится конкурсным управляющим без привлечения специализированной организации и без проведения открытых торгов, посредством заключения договоров путем прямой продажи по цене наибольшего предложения но не менее, чем начальная цена утвержденная собранием кредиторов.

По истечении 30 дней цена на нереализованное имущество ОАО "Спиртзавод "Петровский" снижается на 25% (двадцать пять процентов) от начальной цены продажи имущества каждые 10 календарных дней, при этом цена отсечения не устанавливается.

Представитель налогового органа посчитал невозможным утверждение Положения в данной редакции ввиду несоответствия нормам Закона о банкротстве.

В связи с возникшими разногласиями по утверждению Положения конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ивановской области

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника подлежит утверждению собранием кредиторов (комитетом кредиторов) должника.

При этом в силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть реализовано в ином порядке, нежели на открытых торгах, в том числе посредством публичного предложения.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет право конкурсному управляющему при возникновении разногласий по порядку продажи имущества должника обратиться в арбитражный суд с заявлением об устранении разногласий.

В силу пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с продажей имущества должника, необходимо руководствоваться следующим. Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Из перечня имущества, предполагаемого к продаже путем публичного предложения следует, что к реализации предложено имущество 1001 наименования стоимостью от 11 до 4 000 руб. за единицу товара.

Поскольку основной задачей в процедуре банкротства является полное и скорое удовлетворение должником денежных требований кредиторов, а на собраниях кредиторов ОАО "Спиртзавод "Петровский" 4 раза не было утверждено положение о продаже имущества должника, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленное конкурсным управляющим Положение не противоречит требованиям статьи 139 Закона о банкротстве и удовлетворил предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника без проведения торгов.

При этом судом первой инстанции учтено, что уполномоченным органом конкретных предложений в отношении иных условий порядка продажи внесено не было, дальнейшая неопределенность по решению данного вопроса повлечет за собой увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, что противоречит интересам кредиторов и цели конкурсного производства.

Доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как доказательств, что представленный конкурсным управляющим порядок реализации конкурсной массы должника противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", интересам кредиторов, в том числе уполномоченного органа, не имеется.

Законодательство о банкротстве не содержит запретов на снижение начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения, а также обязанности конкурсного управляющего устанавливать минимальную цену продажи имущества должника.

Уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения его прав неуказанием в Положении минимальной цены реализуемого имущества, а также не представлены предложения по установлению цены отсечения.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, принято при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2012 по делу N А17-1075/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов