Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 07АП-10399/10

г. Томск

22 мая 2012 г.

Дело N А03-3401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: К.Д. Логачева, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края:

от конкурсного управляющего Савинцева М.И.: Буздогарова И.А. по доверенности от 13.12.2011, паспорт,

от представителя учредителей Говорухиной А.В.: Андрюковой Е.В. по доверенности от 28.11.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Максима Игоревича Савинцева, представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Алевтины Владиславовны Говорухиной (регистрационный номер 07АП-10399/2010 (6,7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2012 года (судья Городов А.В.) по делу N А03-3401/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" по жалобе представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Алевтины Владиславовны Говорухиной на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Максима Игоревича Савинцева,

УСТАНОВИЛ:

представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" (далее - ООО "Стандарт Агро Инвест", должник) Алевтина Владиславовна Говорухина обратилась 29.11.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" Максима Игоревича Савинцева, выразившиеся в проведении торгов по продаже прав требований должника к ООО "Агрико" посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов; продаже прав требований должника к ООО "Агрико" без проведения электронных торгов; назначении повторных торгов по продаже земельных участков и их реализации посредством публичного предложения до подведения итогов первых и повторных торгов; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию недействительных сделок должника и возврату имущества должника в конкурсную массу; предложении собранию кредиторов уступить право требования к ООО "Агрико" на торгах посредством публичного предложения; непринятии мер по оспариванию решения собрания кредиторов ООО "Стандарт Агро Инвест" от 16.08.2011 об утверждении предложения конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" о продаже прав требования должника; списании дебиторской задолженности ООО "Стандарт Агро Инвест" (т. 8 л.д. 95-99).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2012 жалоба представителя учредителей ООО "Стандарт Агро Инвест" Говорухиной А.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" Савинцева М.И. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" Савинцева М.И. по продаже прав требований должника к ООО "Агрико" без проведения электронных торгов, а также бездействие конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" Савинцева М.И., выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, признание недействительными сделок должника и возврат имущества в конкурсную массу; непринятии мер, направленных на признание недействительным решения собрания кредиторов ООО "Стандарт Агро Инвест" от 16.08.2011 об утверждении предложения конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" о продаже прав требования должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий Савинцев М.И. и представитель собрания участников Говорухина А.В. не согласились с определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2012, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Представитель учредителей ООО "Стандарт Агро Инвест" Говорухина А.В., оспаривая судебный акт в части отказа в удовлетворении своей жалобы, считала необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что при проведении торгов по продаже прав требований должника к ООО "Агрико" путем публичного предложения без проведения первых и повторных торгов, а также списании дебиторской задолженности конкурсный управляющий действовал на основании решений собрания кредиторов, которые не обжалованы.

Как считает Говорухина А.В., наличие не оспоренного решения собрания кредиторов, которое противоречит закону, не препятствует признанию судом незаконными действий конкурсного управляющего по исполнению такого решения; предложенный конкурсным управляющим порядок реализации прав требований должника составлен с нарушением положений Закона о банкротстве, так как предусматривает продажу прав требования на торгах посредством публичного предложения без проведения торгов, тогда как балансовая стоимость реализуемых прав требований превышает 100 000 рублей; конкурсным управляющим не было предоставлено достоверных и достаточных доказательств списания дебиторской задолженности, как безнадежной; обжалуемое определение суда содержит вывод о превышении собранием кредиторов от 16.08.2011 пределов своей компетенции при принятии решения об одобрении порядка продажи прав требования должника к ООО "Агрико", в связи с чем решение собрания кредиторов от 16.08.2011 является недействительным, а действия конкурсного управляющего по исполнению этого решения - незаконными; суд не применил статьи 110, 139 Закона о банкротстве и не дал оценки доводам Говорухиной А.В. о незаконных действиях конкурсного управляющего по назначению повторных торгов по продаже имущества и торгов по реализации имущества посредством публичного предложения до подведения итогов первых и повторных торгов.

По мнению Говорухиной А.В., нарушение конкурсным управляющим правил проведения торгов, установленных Законом о банкротстве, ограничивает круг потенциальных покупателей и приводит к необоснованному снижению стоимости продаваемого имущества, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства и возложенной на арбитражного управляющего обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Стандарт Агро Инвест" не согласился с определением суда от 24.02.2012 в части удовлетворения жалобы, полагал ошибочными выводы суда первой инстанции о незаконных действиях конкурсного управляющего по продаже прав требований должника к ООО "Агрико" без проведения электронных торгов в связи с неправильным, по его мнению, истолкованием пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и неприменением пункта 4 статьи 111 Закона о банкротстве; о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, признание недействительными сделок и возврат имущества в конкурсную массу.

Возражая против доводов представителя учредителей ООО "Стандарт Агро Инвест" Говорухиной А.В., конкурсный управляющий Савинцев М.А. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на наличие утвержденного собранием кредиторов от 16.08.2011 порядка продажи прав требований должника, недоказанность факта нарушения прав учредителей должника оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, возможности реализации спорной дебиторской задолженности по более высокой цене.

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, НП "МСО ПАУ", Управление Росреестра по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнений представителей конкурсного управляющего и представителя учредителей ООО "Стандарт Агро Инвест" Говорухиной А.В. арбитражным апелляционным судом на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, представитель конкурсного управляющего поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда перовой инстанции от 24.02.2012 в части удовлетворения жалобы представителя учредителей ООО "Стандарт Агро Инвест" Говорухиной А.В.

Представитель Говорухиной А.В. считал определение арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2012 подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Савинцева М.А. по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе, в остальной части просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Савинцева М.А. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, заслушав представителей конкурсного управляющего и представителя учредителей должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого судебного акта в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 ООО "Стандарт Агро Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савинцев М.И.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Савинцевым М.И. своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и нарушение в этой связи прав учредителей ООО "Стандарт Агро Инвест", представитель учредителей должника Говорухина А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, исходил из нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве при продаже прав требований должника к ООО "Агрико" без проведения электронных торгов, непринятии им мер по взысканию дебиторской задолженности, непринятии мер по признанию недействительными сделок и возврату имущества должника в конкурсную массу, по признанию недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" от 16.08.2011, которым были утверждены предложения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Савинцева М.И. о продаже прав требования должника.

Суд мотивировал указанные выше выводы непредставлением конкурсным управляющим доказательств того, что балансовая стоимость прав требований должника, реализованных на торгах, составляла менее чем сто тысяч рублей; отсутствием доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности и обоснованности её списания; утратой возможности пополнения конкурсной массы в связи с пропуском срока исковой давности на 17 дней по требованию о применении последствий недействительности сделки (соглашения N 1 от 01.07.2009 о переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) N Л98 от 05.04.2006 и соглашения от 01.07.2009 об уступке прав и обязанностей по указанному договору); неисполнением конкурсным управляющим обязанности по оспариванию решения собрания кредиторов от 16.08.2011 ввиду отсутствия в предложении конкурсного управляющего собранию кредиторов от 16.08.2011 о порядке продажи имущества должника указания на продажу прав требования к ООО "Агрико" путем проведения торгов в электронной форме.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствующими действующему законодательству о банкротстве, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право представителя учредителей (участников) должника обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба представителя учредителей (участников) должника о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Пунктом 2 этой же статьи Закона установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Данные нормы являются императивными и подлежат соблюдению участниками гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ООО "Стандарт Агро Инвест" от 16.08.2011 утверждены предложения конкурсного управляющего о продаже прав требования ООО "Стандарт Агро Инвест" (дебиторской задолженности ООО "Агрико") путем продажи на торгах посредством публичного предложения; утверждена начальная цена уступки прав требования в размере 56 580руб.; определено, что цена уступки последовательно снижается на 3 % каждый календарный день (т. 7, л.д. 77-79).

На собрании кредиторов от 16.08.2011 принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 98,23% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собрание признано правомочным для решения вопросов повестки дня.

Довод представителя учредителей должника Говорухиной А.В. о принятии собранием кредиторов ООО "Стандарт Агро Инвест" от 16.08.2011 решения с нарушением пределов своей компетенции, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью.

Дебиторская задолженность ООО "Агрико", в отношении которой собранием кредиторов от 16.08.2011 принято решение о продаже, установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда (постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А03-3401/2009, определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 25.03.2011 по делу N А03-3401/2009, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2011 по делу N А03-16256/2010) (т. 8 л.д. 11-13, 17-19, 23-24).

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка прав требования к ООО "Агрико" (дебиторской задолженности).

Согласно отчету оценщика N 2209-2011 от 09.08.2011 рыночная стоимость имущества (дебиторской задолженности ООО "Агрико") составила 56 580руб., то есть менее чем сто тысяч рублей (т. 7, л.д. 126-132).

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия конкурсного управляющего по продаже прав требований должника к ООО "Агрико" без проведения электронных торгов, указал на допущенное конкурсным управляющим ООО "Стандарт Агро Инвест" Савинцевым М.И. нарушение положений п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что балансовая стоимость прав требований кредиторов должника, реализованных на торгах, составляла менее чем сто тысяч рублей.

Между тем, данный вывод суда опровергается представленными в материалы дела приказом конкурсного управляющего от 15.08.2011 о проведении инвентаризации имущественных прав, актом об инвентаризации имущественных прав от 15.08.2011, приказом от 15.08.2011 о принятии проинвентаризированных имущественных прав на баланс должника по стоимости оценки - 56 580руб.

Суд первой инстанции не учел, что пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрены правила продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, тогда как спорные имущественные права установлены после даты открытия конкурсного производства.

Кроме того, суд не дал оценки доводам конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" Савинцева М.И. и установленным по настоящему делу обстоятельствам о том, что установить место нахождение ООО "Агрико" невозможно, какое-либо имущество и денежные средства у него отсутствуют, фактически на торгах по продаже прав требования была подана единственная заявка от Марченко Н.О., который признан победителем торгов, реализованные имущественные права покупателем полностью оплачены, реализация имущественных прав в порядке, утвержденном решением собрания кредиторов от 16.08.2011, не нарушила прав учредителей должника.

Представитель учредителей должника Говорухина А.В. не представила доказательств нарушения прав и законных интересов учредителей общества действиями Савинцева М.И., выразившимися в предоставлении собранию кредиторов 16.08.2011 предложений о продаже дебиторской задолженности ООО "Стандарт Агро Инвест".

Поскольку факт нарушения указанными выше действиями конкурсного управляющего прав учредителей должника в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной нормы права следует, что обжалование решений собрания кредиторов является правом лиц, участвующих в деле о банкротстве, а не обязанностью.

Следовательно, оснований считать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер, направленных на признание недействительным решения собрания кредиторов ООО "Стандарт Агро Инвест" от 16.08.2011, не имеется.

Представитель учредителей (участников) должника не лишен возможности самостоятельно решить вопрос о защите прав и законных интересов учредителей в случае их нарушения решением собрания кредиторов от 16.08.2011 в порядке, установленном пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценив повторно доводы Говорухиной А.В. о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, признании сделок недействительными и возврате имущества в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Представитель участников (учредителей) должника Говорухина А.В. в жалобе указала, что конкурсным управляющим не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Мастер Лэнд", ОАО "Сибирьтелеком", ООО "Агроконсул" и т.д.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем жалобы, что по результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность в общей сумме 1 360 388,72руб. в отношении 20 дебиторов, о чем составлен акт N 2 от 25.12.2009 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (т. 7, л.д. 125).

Согласно приказам конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности от 09.07.2010, от 23.08.2010, от 08.10.2010 на основании решений собрания кредиторов от 09.07.2010, 23.08.2010, определения суда от 01.09.2010 с баланса предприятия списана дебиторская задолженность в сумме 1 360 388,72 руб., в том числе в связи с отказом во включении в реестр требований кредиторов - 408 629,22 руб., в связи с отсутствием первичных документов или надлежащим образом оформленных документов - 491 439,24руб., в связи с погашением (подтверждением отсутствия задолженности) - 455 028,52руб., в виду нецелесообразности взыскания - 5 291,94руб. (т. 7, л.д. 101-103, 122-123).

Согласно представленным конкурсным управляющим пояснениям, взыскание дебиторской задолженности с ООО "Мастер Лэнд" в сумме 172 679,98руб. невозможно в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих задолженность (в ом числе, отсутствием товарных накладных) и оставлением претензии должника без ответа. Задолженность ОАО "Сибирьтелеком" в сумме 195,19 руб. и ООО "Агроконсул" в сумме 480руб. списана в связи с отсутствие целесообразности взыскания в виду незначительности задолженности и оставления дебиторами претензий должника без ответа.

Доказательств в подтверждение суждения о том, что конкурсным управляющим не проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, Говорухиной А.В. в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном списании конкурсным управляющим ООО "Стандарт Агро Инвест" дебиторской задолженности.

Следуя материалам дела, ООО "Стандарт Агро Инвест" в лице конкурсного управляющего Савинцева М.И. оспорило в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве сделки должника - соглашение N 1 от 01.07.2009 о переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) N Л98 от 05.04.2006 и соглашение от 01.07.2009 об уступке прав и обязанностей по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2010 по делу N А03-3401/2009 заявление ООО "Стандарт Агро Инвест" удовлетворено частично, оспариваемые соглашения признаны недействительными, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом суд указал, что поскольку договор финансовой аренды (лизинга) был исполнен, применение реституции невозможно.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" 19.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрико" о взыскании 66 285руб. 94коп. неосновательного обогащения (дело N А03-16255/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2011 по делу N А03-16255/2010 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Данное решение конкурсным управляющим не оспорено и вступило в законную силу.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном его обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

То есть Закон о банкротстве предусматривает, что к компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве и поручении совершить соответствующие действия конкурсному управляющему.

В материалах дела отсутствует решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника, в связи с чем подача соответствующих заявлений является его правом, а не обязанностью.

Конкурсный управляющий воспользовался своим правом, обратившись в суд с соответствующим заявлением, и определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2010 по делу N А03-3401/2009 заявление ООО "Стандарт Агро Инвест" удовлетворено частично, оспариваемые соглашения признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ссылка представителя учредителей должника на то, что конкурсный управляющий не оспорил решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2011 по делу N А03-16255/2010, которым отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не доказано то обстоятельство, что оспаривание указанного решения суда первой инстанции привело бы к его отмене или изменению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим необоснованно назначены повторные торги и торги посредством публичного предложения при реализации земельных участков до подведения итогов первых и повторных торгов, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Конкурсным управляющим 24.07.2010 опубликовано объявление о повторном проведении торгов и 09.10.2010 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, представитель учредителей должника Говорухина А.В. не указала, каким образом и какие права и законные интересы учредителей были нарушены на момент обращения в суд с жалобой с учетом того, все мероприятия конкурсного производства на тот момент были завершены.

Доказательств реализации имущества по заниженной цене или не реализации имущества в виду отсутствия заявок в связи с опубликованием одного сообщения от 19.06.2010 о всех проводимых торгах, заявителем не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данной части жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2012 в части удовлетворения жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Алевтины Владиславовны Говорухиной подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Алевтины Владиславовны Говорухиной, не имеют правового значения, в связи с чем основанием для удовлетворения её апелляционной жалобы они не являются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2012 года по делу N А03-3401/2009 отменить в части удовлетворения жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Алевтины Владиславовны Говорухиной и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Алевтины Владиславовны Говорухиной о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Максима Игоревича Савинцева по продаже прав требований должника к обществу с ограниченной ответственностью "Агрико" без проведения электронных торгов и бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Максима Игоревича Савинцева, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, признания сделок недействительными, возврату имущества в конкурсную массу, по оспариванию решения собрания кредиторов от 16.08.2011 об утверждении предложений конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" Максима Игоревича Савинцева по продаже прав требования должника, отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина