Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 12АП-9133/12

г. Саратов

26 октября 2012 г.

Дело N А12-6169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Заволжский" Евтушенко А.М.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года по делу N А12-6169/2012, принятое судьёй Ивановой Л.К.,

по заявлению Недогреевой Н.П. о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Заволжский", 404033, Волгоградская область, г. Николаевск. ул. Республиканская, 100, ОГРН1023405170436, ИНН 3418009967

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Заволжский" (далее - СПК "Заволжский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

21 июля 2012 года временным управляющим в газете "КоммесантЪ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Недогреева Надежда Петровна (далее - Недогреева Н.П.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 105 142 руб. 37 коп., из которых 86 000 руб. - задолженность по договору займа, проценты за пользованием займом - 17 142 руб. 37 коп., 2000 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Временный управляющий СПК "Заволжский" Евтушенко А.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Недогреева Н.П. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 октября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Решением Николаевского районного суда Волгоградской области по делу N 2-532/2011 с должника в пользу Недогреевой Н.П. взыскана задолженность по договору займа в сумме 103 142 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Недогреевой Н.П. в рамках исполнительного производства N 3775/12/20/34 частично погашена задолженность.

В подтверждение указанных доводов временным управляющим СПК "Заволжский" Евтушенко А.М. приложены к апелляционной жалобе платежное поручение от 15.08.2012 N 3857361 на сумму 85,19 руб., от 14.08.2012 N 3849294 на сумму 20,61 руб., от 13.08.2012 N 3840394 на сумму 26,73 руб., от 13.08.2012 N 3840312 на сумму 96,25 руб., от 08.06.2012 N 3480376 на сумму 60,58 руб., от 08.06.2012 N 3480296 на сумму 29,24 руб., от 01.06.2012 N 3440070 на сумму 109,89 руб., от 01.06.2012 N 3440049 на сумму 116,71 руб.

Во всех представленных платежных поручениях в графе назначение платежа указано "задолженность с СКПК Заволжский, и/пр. 3775/12/20/34".

Вместе с тем согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2011 в отношении должника - СКПК "Заволжский" в пользу взыскателя Недогреевой Н.П. возбуждено иное исполнительное производство за другим номером N 17616/11/20/34 с предметом исполнения задолженности по договору займа в размере 105142,37 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временный управляющий СКП "Заволжский" Евтушенко А.М. не доказал, что частичное погашение задолженности, подтвержденное приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями, происходило в рамках исполнительного производства N 17616/11/20/34, по которому взыскателем являлась Недогреева Н.П.

Таким образом, поскольку факта возврата должником именно заемных средств и процентов суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Заволжский" Евтушенко А.М. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года по делу N А12-6169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.В. Никольский