Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 12АП-3149/13

г. Саратов

19 апреля 2013 г.

Дело N А12-6169/12

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" Евтушенко А.М.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" марта 2013 года по делу N А12-6169/12, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению Бабенко В.Я. о признании недействительными решений повторного собрания кредиторов в части

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" (404033, Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Республиканская, 100, ИНН 3418009967, ОГРН 1023405170436)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" (далее - СКПК "Заволжский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года СКПК "Заволжский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении СКПК "Заволжский" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего СКПК "Заволжский" временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено судом на Евтушенко А.М.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Бабенко Вячеслав Яковлевич (далее - Бабенко В.Я.) с заявлением о признании недействительным решений, принятых 25 января 2013 года на повторном первом собрании кредиторов СКПК "Заволжский" по четвертому вопросу о выборе кандидатов в члены комитета кредиторов и по пятому вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника, отраженных в протоколе собрания, составленном 28 января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года заявление Бабенко В.Я. удовлетворено.

И.о. конкурсного управляющего СКПК "Заволжский" Евтушенко А.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений и телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 апреля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2013 года временным управляющим СКПК "Заволжский" проведено повторное собрание кредиторов, которым по четвертому вопросу повестки о выборе кандидатов членов комитета кредиторов представлено девять кандидатур для избрания в члены комитета кредиторов должника (Каржов Г.Ю., Носков С.Н., Строкина Н.В., Осьмаков А.С., Искиндирова В.А., Толочек В.И., Стрельцова В.И., Бабенко В.Я., Конобеев Н.А.).

По результатам голосования по четвертому вопросу принято решение об избрании следующих кандидатур: Строкина Н.В - 9 376 157 голосов, Осьмакова А.С. - 9 236 157 голосов, Искиндировой В.А. - 8 402 222 голоса, Толочек В.И. - 2 117 744 голоса, Бабенко В.Я. - 1 721 751,37 голоса.

Для голосования по пятому вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего предложено две кандидатуры: Задунайского А.С. и Евтушенко А.М.

По результатам голосования за Задунайского А.С. проголосовало кредиторов с числом голосов в размере 9 580 415 руб. 09 коп. или 48,81 % от присутствующих на повторном собрании, за Евтушенко А.М. проголосовали кредиторы с числом голосов на 4 769 598 руб. 17 коп. или 24,30 от присутствующих на повторном собрании, что отражено в протоколе собрания от 25 января 2013 года.

В связи с тем, что при подсчете голосов и.о. конкурсного управляющего СКПК "Заволжский" Евтушенко А.М. допущены ошибки, а в бюллетенях по четвертому вопросу имелись исправления, зачеркивания, Бабенко В.Я. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из указанной нормы Закона о банкротстве следует, что решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным в случае нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо в случае, если решения приняты собранием кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более одиннадцати человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

В большей части бюллетеней указан размере требований кредиторов в рублях, однако он не умножен на число предлагаемых членов комитета кредиторов. Это бюллетени Чемерис В.Ф., Строкиной Н.В., Соловьевой Е.А., Дегтярева В.П., Танкановой Е.Г., Поздняковой Е.А., Денежкиной В.С., Назаренко Л.С., Корженко А.В., Жураковской В.А., Тараненко В.Д., Багрина В.Н. и др.

В бюллетени Гончаровой Е.Н. размер ее требований в рублях умножен на число предлагаемых членов комитета кредиторов - 738 00 руб.*5, что должно составлять 3 690 000 руб., но указана сумма 5 535 000 руб. При этом бюллетень Гончаровой Е.Н. содержит зачеркивания двух кандидатур из пяти, указанных в бюллетени, на сумму 364 000 руб. каждая.

Согласно приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", принятому во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", не допускается внесение в бюллетень для голосования каких-либо исправлений. Любые исправления, ошибки в бюллетенях для голосования влекут его недействительность.

Как следует из материалов дела, конкурсными кредиторами СКПК "Заволжский" - Гончаровой Е.Н. (738 000 руб.), Соловьевой Е.А. (702 660 руб. 42 коп.), Дегтяревым В.П. (1 073 099 руб. 80 коп.), Танкановой Е.Г. (156 670 руб. 40 коп.), Поздняковой Е.А. (83 358 руб. 53 коп.), Денежкиной В.С. (516 929 руб.), Назаренко Л.С. (88 526 руб.), Корженко А.В. (304 096 руб.), Жураковской В.А. (214 195 руб. 62 коп.), Тараненко В.Д. (54 193 руб. 14 коп.), Багриным В.Н. (230 019 руб. 79 коп.), СКПК "Быковский" (в бюллетене указано - отказываюсь) в бюллетени для голосования по четвертому вопросу повестки дня внесены изменения (зачеркивания, исправления, записи и т.п.).

Основным критерием недействительности бюллетеня является отсутствие четко выраженной воли голосующего лица.

В рассматриваемом случае воля голосующих лиц четко не выражена, следовательно, данные бюллетени должны были быть признаны недействительными при подсчете голосов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение по четвертому вопросу повестки о выборе кандидатов в члены комитета кредиторов является не действительным.

Согласно положениям статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2012 года решения, принятые на первом собрании кредиторов СКПК "Заволжский" 15 октября 2012 года признаны недействительными в связи с допущенными временным управляющим при его проведении процедурными нарушениями.

25 января 2013 года временным управляющим проведено повторное собрание СКПК "Заволжский" по тем же самым вопросам - о выборе следующей процедуре банкротства, выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание от 25.01.2013 кредиторов СКПК "Заволжский" не было повторным, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела проведено по тем же самым вопросам что и первое собрание кредиторов должника, которое признано судом недействительным.

На повторном собрании кредиторов СКПК "Заволжский" присутствовало 46 кредиторов с суммой требований в размере 14 683 688 руб. 58 коп., а всего в реестр требований кредиторов включены требования 71 кредитора с суммой требований 19 635 050 руб. 65 коп.

По пятому вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего за Задунайского А.С. проголосовали кредиторы с числом голосов в размере 9 580 415 руб. 09 коп. (9 580 415 руб. 09 коп.:14 683 688 руб. 58 коп.*100%) или 65,25 % от присутствующих на повторном собрании. За Евтушенко А.М. проголосовали кредиторы с числом голосов 4 769 598 руб. 17 коп. (4 769 598 руб. 17 коп.: 14 683 688 руб. 58 коп. *100%) или 32,49 % от присутствующих на повторном собрании.

Вместе с тем, временный управляющий Евтушенко А.М. при подсчете голосов разделил голоса, поданные за кандидатуры Задунайского А.С. и свою кандидатуру на общее число требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно на 19 635 050 руб. 65 коп., получив в результате такого голосования за кандидатуры Задунайского А.С. 48,79% и свою кандидатуру -24,30 %.

В связи с чем, огласил решение, что ни одна из предложенных кандидатур не прошла и решение по данному вопросу не принято, что нашло отражение в протоколе повторного собрания.

Таким образом, временным управляющим Евтушенко А.. при подсчете голосов по пятому вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника в нарушение положений закона за основу взято не число голосов, присутствовавших на повторном собрании кредиторов, а взят процент голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, решения принятые по пятому вопросу повторного собрания кредиторов СКПК "Заволжский" от 25.01.2013 приняты с нарушением требований Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании недействительными итогов голосования по четвертому и пятому вопросам повести дня собрания кредиторов должника признаны недействительными обоснованными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" Евтушенко Андрея Михайловича следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года по делу N А12-6169/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова