Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 02АП-6264/12

г. Киров

25 октября 2012 г.

Дело N А28-1028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей уполномоченного органа - Бояринцевой Т.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2012, Черепановой О.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2012;

арбитражного управляющего Некерова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2012 по делу N А28-1028/2011, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" Некеровым Александром Викторовичем,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее -уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Некеровым Александром Викторовичем обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" и отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Северстрой".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2012 в удовлетворении требований уполномоченному органу отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым:

1. признать ненадлежащим исполнение Некеровым А.В. обязанностей временного управляющего ООО "Северстрой", повлекшее нарушение интересов кредиторов по получению достоверной информации о финансовом состоянии должника (возможно ли восстановление хозяйственной деятельности, достаточно ли имущества у должника на проведение процедуры) в связи с допущенными нарушениями при проведении анализа финансового состояния должника, а именно:

1.2. признать ненадлежащим исполнение Некеровым А.В. обязанности по проведению финансового анализа должника, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, выразившееся:

1.2.1. в нарушении пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве (не предоставлена собранию кредиторов информация о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц);

1.2.2. в нарушение пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства от 25.06.2003 N 367 (данные финансового анализа, составленного временным управляющим, не подтверждены документально;

1.2.3. в нарушение подпункт "е" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства от 25.06.2003 Правил N 367 (в финансовом анализе временным управляющим не указаны причины утраты должником платежеспособности)

1.2.4. в нарушение пункта 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства от 25.06.2003 Правил N 367 к финансовому анализу не приложены копии материалов ежегодной инвентаризации, материалов аудиторской проверки;

1.2.5. в нарушение пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим не определена стоимость принадлежащего должнику имущества, без чего невозможно определить достаточность этого имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и удовлетворения требования кредиторов, а также оценить возможность (невозможность) восстановления платежеспособности должника;

1.2.6. в нарушение пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий не привлек аудитора для проведения проверки достоверности бухгалтерского учета и отчетности должника;

1.2.7. в нарушение пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника документально не обоснованы;

2. Признать неисполнение временным управляющим ООО "Северстрой" Некеровым А.В. обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно:

2.1. при выявлении признаков преднамеренного банкротства не проанализирован период нахождения должника в процедуре банкротства ( нарушен пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила));

2.2. не составлено и не представлено собранию кредиторов и арбитражному суду заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ( нарушены пункты 14, 15 Временных правил);

2.3.не направлено сообщение в правоохранительные органы об отчуждении имущества руководителем предприятия (абзац 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

3. Признать неисполнение арбитражным управляющим Некеровым А.В. обязанности временного управляющего, установленными абзацем 2 пункта 2 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по защите и обеспечению сохранности имущества должника;

4. признать ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Северстрой" Некеровым А.В. обязанности по выявлению кредиторов должника, установленной пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве (не заявление возражений относительно незаконных требований кредиторов).

5. Отстранить Некерова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Северстрой" в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4, пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве.

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, судом неправильно применены нормы материального права. Анализ финансового состояния должника проведен арбитражным управляющим с нарушением требований, установленных Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367; не выполнены требования статьи 70 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав кредиторов по получению достоверных данных об имуществе должника. Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков непреднамеренного банкротства является необоснованным; арбитражный управляющий не провел анализ сделок по выбытию имущества должника и не обеспечил сохранность имущества должника.

Временный управляющий Некеров А. В. отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что исполнял обязанности временного управляющего в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 23.10.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2011 в отношении ООО "Северстрой" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Некеров Александр Виктрович.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Некеровым А.В. обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой", в которой просил:

1. признать ненадлежащим исполнение Некеровым А.В. обязанностей временного управляющего, повлекшее нарушение интересов кредиторов по получению достоверной информации о финансовом состоянии должника (возможно ли восстановление хозяйственной деятельности, достаточно ли имущества у должника на проведение процедуры) в связи с допущенными нарушениями при проведении анализа финансового состояния должника, а именно:

- в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не представлен на ознакомление собранию кредиторов и не приложен к протоколу собрания кредиторов аудиторский отчет, на который ссылается временный управляющий в финансовом анализе;

- в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве не исполнены надлежащим образом обязанности по проведению финансового анализа должника, а именно:

- в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не предоставлена собранию кредиторов информация о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- в нарушение пункта 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) не использовались результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником;

- в нарушение п/п "а" пункта 4 Правил N 367 финансовый анализ проведен временным управляющим на основании скорректированной им самим бухгалтерской отчетности должника;

- в нарушение пункта 5 Правил N 367 данные финансового анализа, составленного временным управляющим, не подтверждены документально;

- в нарушение п/п "е" пункта 6 Правил N 367 в финансовом анализе временным управляющим не указаны причины утраты должником платежеспособности;

- в нарушение пункта 8 Правил N 367 к финансовому анализу не приложены копии материалов ежегодной инвентаризации, материалов аудиторской проверки;

- в нарушение пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим не определена стоимость принадлежащего должнику имущества, без чего невозможно определить достаточность этого имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и удовлетворения требования кредиторов, а также оценить возможность (невозможность) восстановления платежеспособности должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий не привлек аудитора для проведения проверки достоверности бухгалтерского учета и отчетности должника;

- в нарушение пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника документально не обоснованы;

2. Признать неисполнение временным управляющим ООО "Северстрой" Некеровым А.В. обязанностей, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно:

- временным управляющим не исследованы и не приложены к отчету и финансовому анализу документы, указанные в пункте 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила) (договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, список дебиторов, перечень кредиторов должника, сведения об аффилированных лицах должника);

- при выявлении признаков преднамеренного банкротства не проанализирован период нахождения должника в процедуре банкротства (пункт 5 Временных правил);

- не составлено и не представлено собранию кредиторов и арбитражному суду заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункты 14, 15 Временных правил);

- не проведен анализ сделок должника (пункт 7 Временных правил);

- не направлено сообщение в правоохранительные органы об отчуждении имущества руководителем предприятия (абзац 5 пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

3. признать неисполненными арбитражным управляющим Некеровым А.В. обязанности временного управляющего, установленными абзацем 1 пункта 2 статьи 20.3, абзацем 1 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по защите и обеспечению сохранности имущества должника;

4. признать ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Северстрой" Некеровым А.В. обязанности по выявлению кредиторов должника, установленной абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзац 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве(не заявление возражений относительно незаконных требований кредиторов).

5. отстранить Некерова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Северстрой" в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4, пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку заявителем не доказаны факты ненадлежащего исполнения Некеровым А.В. обязанностей временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, а также не представлены доказательства нарушения временным управляющим прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

По пункту 1 и 2 жалобы уполномоченного органа.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.

Проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, на основании представленных должником документов, временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Анализ финансового состояния должника проводился временным управляющим за период с 01.01.2009 по 30.06.2011, с использованием данных аудиторского заключения за 2009-2011 гг., которое представлено в материалы дела. При проведении анализа финансового состояния временным управляющим должника были также проанализированы и учтены данные регистрирующих и иных органов, полученные по его запросам.

Временным управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим ООО "Северстрой" не выявлено (л.д.33, том 1).

Утверждения уполномоченного органа о нарушении арбитражным управляющим пунктов 5, 6, 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа и неверности выводов временного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника не подтверждены документально.

Отчет временного управляющего с приложением анализа финансового состояния предприятия-должника был представлен на рассмотрение первого собрания кредиторов, которое состоялось 12.01.2012. На собрании присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, имеющие 99,37 % голосов.

Отчет временного управляющего рассмотрен собранием кредиторов, каких-либо возражений по отчету и анализу финансового состояния должника или требований о представлении дополнительных документов кредиторами не заявлено.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего первое собрание кредиторов ООО "Северстрой" приняло решение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

18.10.2012 Арбитражный суд Кировской области на основании представленных временным управляющим документов и решения собрания кредиторов вынес решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, представленные временным управляющим документы позволили собранию кредиторов и арбитражному суду прийти к определенному выводу в отношении дальнейшей процедуры банкротства предприятия-должника. Нарушения прав уполномоченного органа места не имело.

По пункту 3 жалобы уполномоченного органа.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи транспортных средств (л.д. 83-93), на которые ссылается уполномоченный орган, заключены ООО "Северстрой" до введения процедуры наблюдения и утверждения Некерова А.В. временным управляющим (29.08.2011), поэтому довод о бездействии временного управляющего нельзя признать обоснованным. Подача временным управляющим ходатайства о принятии обеспечительных мер является правом, а не обязанностью временного управляющего.

Кроме того, уполномоченный орган документально не подтвердил, что совершенные должником сделки каким-то образом затронули интересы уполномоченного органа. Сделки совершены на возмездной основе, по сведениям арбитражного управляющего расчеты по сделкам покупателями произведены.

По пункту 4 жалобы уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временным управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Наличие судебных актов Арбитражного суда об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, по которым временным управляющим не было заявлено возражений арбитражному суду, не свидетельствует о нарушении временным управляющим норм Закона о банкротстве.

Кроме того, в данном случае отсутствует нарушение прав уполномоченного органа, поскольку окончательное решение по требованиям кредиторов принимает арбитражный суд, а не временный управляющий.

По пункту 5 жалобы уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Учитывая, что материалами дела не подтверждены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав или законных интересов уполномоченного органа, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2012 по делу N А28-1028/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова