Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 09АП-33363/12

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-131848/12-149-1248

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Казанский жировой комбинат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2012 г по делу N А40-131848/12-149-1248, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ЗАО "Эссен Продакшн АГ"

к ФАС России

3-и лица: ИП Богуславская К.И., ОАО "Казанский жировой комбинат"

о признании незаконным решения ФАС России от 17.09.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Казанский жировой комбинат" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г по делу N А40-131848/12-149-1248 об оставлении заявления ЗАО "Эссен Продакшн АГ" о признании незаконным решения ФАС России от 17.09.2012 без движения.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Казанский жировой комбинат", суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения ст. 128 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, что подтверждается п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения об оставлении заявления (искового заявления) без движения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ОАО "Казанский жировой комбинат" подлежит возврату, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Казанский жировой комбинат" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3- х листах и приложенные к ней документы на 49-ти листах;

-квитанции-3 шт.

Судья

С.М. Мухин