Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 9465/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, поскольку довод заявителя о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не нашел своего подтверждения в судебном заседании

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 9465/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

Судей: Моисеевой Е.М., Осиповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2007 по делу N А45-17538/06-32/511 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Сибирского банка о взыскании 5810443 рублей задолженности за выполненные работы по контракту от 15.02.2002 и 4905049 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по контракту на строительство административного здания.

Решением от 15.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 25.06.2007 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

Суд отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а именно подписанием между истцом и ответчиком акта сверки от 13.03.2006 опровергнут судом, поскольку в указанном акте не значится задолженность по акту приема сдачи работ N 19 за сентябрь 2003 г., на который ссылался истец в обоснование своих требований. Кроме того, в акте приема-сдачи выполненных работ N 20 за октябрь 2003 сумма 217295 долларов США снята как неподтвержденная первичными документами.

Эти выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-17538/06-32/511 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.0272007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Н.В. Осиповой