Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 9727/07 Поскольку общество документально не подтвердило тот факт, что оно имело на балансе имущество мобилизационного назначения, налогоплательщик не имеет права на получение льготы по налогу на имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 9727/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приморскуголь" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 по делу N А51-12622/05 10-409 Арбитражного суда Приморского края.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Приморскуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 30.05.2005 N 58316/695 о доначислении налога на имущество за 2002 год.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2006 заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.05.2007 решение суда первой инстанции отменил, заявление общества оставил без удовлетворения.

Общество просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что оно правомерно исчислило налогооблагаемую базу по налогу на имущество, не включив в нее стоимость имущества мобилизационного назначения.

Между тем суд кассационной инстанции на основе фактических обстоятельств дела установил, что общество документально не подтвердило тот факт, что в 2002 году оно имело на балансе имущество мобилизационного назначения.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции учел, что сводный перечень имущества мобилизационного имущества на 2002 год утвержден 28.10.2004 и не может служить доказательством наличия у налогоплательщика льготы по налогу на имущества в 2002 году.

Суд кассационной инстанции также установил, что представленные обществом формы N 1 и форма N 2 являются инвентарными списками имущества и не свидетельствуют о ведении раздельного его учета.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12622/05 10-409 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

судья

Т.В. Завьялова

судья

Г.Г. Полетаева