Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 19АП-5196/10

г. Воронеж

24 октября 2012 г.

А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Глыбин Д.И., специалист 3 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/15619 от 02.11.2011 г., удостоверение,

Дранкова Л.А., ведущий специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/15906 от 11.10.2012 г., удостоверение,

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: Булатникова Н.Е., представитель, доверенность N б/н от 21.11.2011 г., паспорт РФ,

Мешкова Т.И., представитель, доверенность N б/н от 20.07.2012 г., паспорт РФ,

от Костина А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костина А.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2012 года по делу N А48-5021/2008 (судья Нефедова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 года ЗАО "ОРЛЭКС" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

05.06.2012 года Андрей Николаевич Костин (заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М., просил суд признать незаконными действия арбитражного управляющего, связанные с недопущением лиц, имеющих полномочия на участие в заседании комитета кредиторов, к участию в заседании комитета кредиторов. По мнению заявителя, Елена Ивановна Черникова на основании доверенности, выданной от имени А.Н. Костина, имела право на участие в заседании комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2012 года в удовлетворении жалобы Костина А.Н. отказано.

Не согласившись с данным определением, Костин А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По ходатайству представителей ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Орловской области полагался на усмотрение суда.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 20 мин. 18.10.2012 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 40 мин. 18.10.2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А., ведущий специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/15906 от 11.10.2012 года, удостоверение;

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: Мешкова Т.И., представитель, доверенность N б/н от 20.07.2012 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 года ЗАО "ОРЛЭКС" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

Проведение очередного заседания комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" было назначено на 16.05.2012 года. В адрес членов комитета кредиторов были направлены уведомления о проведении заседания комитета кредиторов.

Член комитета кредиторов А.Н. Костин не присутствовал на данном заседании комитета кредиторов. Из материалов дела следует, что А.Н. Костин направил телеграмму, в которой указал, что не имеет возможности лично явиться на заседание комитета кредиторов, просил разрешить присутствовать на заседании его представителю по доверенности Е.И. Черниковой.

Как следует из представленных доказательств, Е.И. Черникова не была допущена на заседание комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС", состоявшееся 16.05.2012 года. Данный факт подтверждается лицами, участвующими в рассмотрении настоящей жалобы.

Не согласившись с данными действиями конкурсного управляющего, Андрей Николаевич Костин обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Андрей Николаевич Костин является представителем учредителей должника и членом комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС".

Из доверенности от 03.04.2012 года усматривается, что заявителем была выдана доверенность Елене Ивановне Черниковой, в которой, в частности, предусмотрено, что она представляет интересы заявителя перед гражданами, включая имеющих статус индивидуального предпринимателя, юридическими лицами всех организационно правовых форм и форм собственности, органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами муниципальной власти и местного самоуправления, налоговыми органами, а также в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, имеет право вести дела о банкротстве и участвовать в них, осуществлять от имени А.Н. Костина все права и обязанности, предоставленные процессуальным законодательством и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" истцу, ответчику, третьему лицу, конкурсному кредитору, члену комитета кредиторов (за исключением права голосовать на заседаниях комитета кредиторов), представителю учредителей должника в том числе:

- подписывать и предъявлять в суд заявление о признании должника банкротом, отзывы на такие заявления, подписывать и предъявлять в суд иные предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" документы, необходимые для ведения дела о банкротстве, а также заявления об отказе от требований о признании должника банкротом,

- подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд,

- подписывать отзыв на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд,

- полностью или частично отказываться от исковых требований,

- уменьшать размер исковых требований,

- изменять основание или предмет иска,

- заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам,

- подписывать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,

- обжаловать судебные акты арбитражного суда и судебные постановления, предъявлять исполнительные документы ко взысканию,

- подписывать заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

- знакомиться с материалами судебных и арбитражных дел, а также с материалами исполнительных производств.

Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 4, 5, 6 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" количественный состав комитета кредиторов не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Право на участие в комитете кредиторов носит личный характер, по сути это определяется порядком голосования, установленным пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 10 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Пленума ВАС РФ подтвержден установленный Законом о банкротстве принцип безусловного личного участия члена комитета кредиторов в решении вопросов, отнесенных Законом к компетенции комитета кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку согласно абзацу второму пункта 5 статьи 17 Закона о банкротстве передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается, член комитета кредиторов не вправе выдавать доверенность представителю для голосования на заседаниях комитета кредиторов и для принятия иных решений, входящих в компетенцию комитета кредиторов.

Таким образом, действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает возможности участия в заседании комитета кредиторов представителя члена комитета кредиторов на основании выданной доверенности.

Смысл такого правового регулирования состоит в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия в заседаниях комитета кредиторов конкретных, избранных в установленном порядке лиц.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в процессе о банкротстве и обеспечивающим защиту интересов учредителей (участников) должника, является представитель учредителей (участников) должника.

Представитель участников должника представляет законные интересы участников должника, выражает вовне волю органов управления должника в процедурах банкротства.

Как уже было отмечено выше, представитель учредителей (участников) должника вправе принять участие в заседании комитета кредиторов без права голоса.

Учитывая особую правовую природу (так называемое конкурсное представительство) такого участника процесса по делу о банкротстве, указанное лицо также должно лично присутствовать на заседаниях комитета кредитора, возможность участия в заседаниях комитета кредиторов представителя избранного представителя учредителей должника Законом о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, права и законные интересы подателя жалобы не были нарушены оспариваемыми действиями арбитражного управляющего, поскольку он имел возможность получить сведения о ходе проведения заседания комитета кредиторов, ознакомившись с его протоколом.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

При таких обстоятельствах, и учитывая положения названных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Костина А.Н..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на статью 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающую представительство в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается, член комитета кредиторов не вправе выдавать доверенность представителю для голосования на заседаниях комитета кредиторов и для принятия иных решений, входящих в компетенцию комитета кредиторов. Действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает возможности участия в заседании комитета кредиторов представителя члена комитета кредиторов на основании выданной доверенности. Представитель учредителей (участников) должника также должен лично присутствовать на заседаниях комитета кредитора, возможность участия в заседаниях комитета кредиторов представителя избранного представителя учредителей должника Законом о банкротстве не предусмотрена (статьи 17, 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2012 года по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костина А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова