Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 19АП-4396/11

г. Воронеж

12 октября 2012 г.

Дело N А14-1908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ИП Никулиной Людмилы Степановны: Шаговой Н.С., представителя по доверенности N 36-02/491146 от 25.05.2010;

от ООО "17 Квартал": 1) Воронкина А.П., генерального директора на основании протокола общего собрания учредителей N 2 от 30.06.2006; 2) Харитонова О.Н., представителя по доверенности

от ИП Воронкина Андрея Петровича: Воронкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никулиной Людмилы Степановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 по делу N А14-1908/2011 (судья Мироненко И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Никулиной Людмилы Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "17 Квартал", при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Воронкина Андрея Петровича о признании договора аренды от 11.01.2006 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никулина Людмила Степановна (ИП Никулина Л.С., истец) обратилась с иском (уточненным в процессе рассмотрения дела) в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "17й Квартал" (ООО "17й Квартал", ответчик) о признании договора аренды от 11.01.2006 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Воронкин Андрей Петрович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 иск удовлетворен - суд признал договор аренды от 11.01.2006, заключенный между предпринимателями Никулиной Л.С., Воронкиным А.П. и ООО "17й Квартал", незаключенным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования о признании договора аренды от 11.01.2006 незаключенным отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 19.01.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А14-1908/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 (с учетом определения от 17.08.2012) в удовлетворении исковых требований ИП Никулиной Л.С. отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ИП Никулина Л.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 13.07.2012 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.10.2012 представитель ИП Никулиной Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представители ООО "17 Квартал" и ИП Воронкин А.П. на доводы апелляционной жалобы возражали, полагая их несостоятельными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Никулиной Л.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2000 серии 36 135050 принадлежит ? доля в праве собственности на незавершенный строительством объект литер А, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:3325:2000-20-87, расположенный по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, дом 19-а.

ИП Воронкину А.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2000 серии 36 135051 принадлежит ? доля в праве собственности на незавершенный строительством объект литер А, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:3325:2000-20-87, расположенный по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, дом 19-а.

11.01.2006 между ИП Никулиной Л.С., Воронкиным А.П. (Арендодатель) и ООО "17-й Квартал" (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в собственности Арендодателя на основании свидетельств о государственной регистрации прав N 36 135050 от 06.04.2000 и N 36 135051 от 06.04.2000. Общая площадь нежилого помещения составила 427 кв.м, из них 94 кв.м -танцевальный зал (подвал), 126 кв. м - зал 1 этажа, 80 кв.м - кухня, 127 кв.м - зал 2 этажа. Нежилое помещение расположено по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы,19 а. Нежилое помещение предоставлено арендатору для ведения предпринимательской деятельности и организации общественного питания (пункт 1.1. договора).

Передача имущества должна быть осуществлена по акту приема-передачи (пункт 1.2. договора).

Как установлено судом первой инстанции, акт передачи имущества между сторонами не составлялся.

Согласно пункту 3.1. договора, арендные платежи устанавливаются в размере ежемесячных платежей по договору поставки газа N 11-6-4-2132 от 01.11.2004 и техническому соглашению к указанному договору поставки газа от 01.11.2004, заключенных между ООО "Воронежрегионгаз" с одной стороны и ИП Никулиной Л.С. с другой стороны, а также в размере ежемесячных платежей по договору N 4-46 на техническое обслуживание объектов газификации, заключенному между ОАО " Воронежоблгаз" в лице управления "Воронежгоргаз" с одной стороны и ИП Никулиной Л.С. с другой стороны.

Арендные платежи, указанные в пункте 3.1. договора, осуществляются путем безналичной оплаты с расчетного счета ООО " 17-й Квартал" на расчетные счета вышеуказанных организаций и в сроки, указанные в поименованных договорах (пункты 3.2., 3.3. договора).

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 11.01.2006 по 31.12.2006 (пункт 5.1 договора).

Считая, что договор от 11.01.2006 заключен с нарушением норм статей 154, 160, 246 Гражданского кодекса РФ, ИП Никулина Л.С. обратилась в арбитражный суд области с настоящим иском. В частности, истица указала, что спорный договор аренды не подписывала, согласия на распоряжение своим имуществом не давала, других лиц на совершение такого рода сделок от ее имени не уполномочивала.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, применив исковую давность по заявлению стороны на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства ООО "17й Квартал" заявлено о пропуске ИП Никулиной Л.С. срока исковой давности.

В обоснование довода о том, что ИП Никулина Л.С. должна была знать о заключенном 11.01.2006 договоре, ответчиком в материалы дела представлено письмо директора ООО "17 Квартал" датированное 27.06.2007 и направленное по юридическому адресу ИП Никулиной Л.С. ценным письмом по квитанции от 30.06.2007 с описью вложения. Согласно данного письма, ответчик уведомил истца о неправомерных действиях гр. Сарыгина А.С. и расторжении договора аренды помещения от 11.01.2006 в случае повторности их совершения.

Выражая несогласие с указанным доводом ответчика, истец представил в суд апелляционной инстанции копию конверта с описью вложения и письмо директора ООО "17 Квартал" датированное 27.06.2007, но иного содержания. В данном письме Воронкин А.П. просит считать ничтожным договор N 1/2 "Аренды нежилого помещения" от 01.07.2007.

Приобщенные судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ письмо иного содержания и конверт не опровергают достоверности представленного ответчиком письма ООО "17 Квартал" от 27.06.2007. Кроме того, копия письма, на которое ссылается истец, не содержит подписи ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения оспариваемого договора, ИП Никулина Л.С. не находилась на территории РФ, что подтверждается отметками в заграничном паспорте (выезд 09.11.2005, въезд 08.07.2006).

Между тем, как усматривается из содержания оспариваемого договора аренды, со стороны Арендатора - ООО "17 Квартал" договор заключен от имени генерального директора общества Сарыгина А.С., осуществлявшего полномочия генерального директора в период со 02.09.2004 по 30.06.2006, что подтверждено сведениями трудовой книжки.

Сарыгин А.С. и Сарыгина И.В. состоят в родственных отношениях с ИП Никулиной Л.С. и являлись ее представителями.

14.11.2007 Никулиной Л.С. выдана доверенность Сарыгину А.С. со сроком действия на три года, которая содержит полномочия представителя на управление всем имуществом истца, заключение всех разрешенных законом сделок по управлению и распоряжению имуществом, в т.ч. правом на сдачу его в аренду, правом росписи за нее и совершение действий, необходимых для исполнения указанных в доверенности поручений.

В период с 12.10.2005 по 12.10.2008 Сарыгина И.В. также являлась представителем ИП Никулиной Л.С., в ее полномочия в т.ч. входило право на управление и распоряжение принадлежащим имуществом, право на заключение всех разрешенных законом сделок, в частности право покупать, продавать, принимать в залог, строения и другое имущество, определяя во всех случаях сумму, сроки и другие условия по своему усмотрению, а также право подписи за доверителя и совершения всех необходимых действий и формальностей.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Никулина Л.С. и Воронкин А.П. являлись и являются собственниками имущества, находящегося у них в долевой собственности.

При таких обстоятельствах, по возвращению в РФ ИП Никулина Л.С., при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, имела возможность узнать о совершении спорной сделки в отношении имущества, принадлежащего ей на праве долевой собственности.

Во исполнение обязательств по договору от 11.01.2006 ответчиком оплачены услуги ООО "Воронежрегионгаз" и ОАО "Воронежоблгаз" за январь - июнь 2006 года, что подтверждается платежными поручениями, представленными ООО "17 Квартал" в материалы дела (пункт 3.1. договора).

Доказательств того, что оплата услуг сторонних организаций была произведена истцом самостоятельно, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Фактическое исполнение ответчиком обязательств истцом не оспаривается.

Таким образом, истец принял обязательства арендатора по оплате услуг сторонних организаций, произведенные последним в соответствии с договором от 11.01.2006, что также свидетельствует о его осведомленности о том, что имущество используется. То обстоятельство, что арендуемые помещения уже находились у общества в аренде по ранее заключенному договору аренды от 02.11.2004, подтверждает возможность истицы узнать о нарушении своих прав в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о признании договора аренды от 11.01.2006 незаключенным на дату рассмотрения спора истек.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в связи с истечением срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по этим мотивам.

Довод заявителя о неправильном применении судом норм об исковой давности также отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании соответствующих норм права.

Иные доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как не содержащие фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 по делу N А14-1908/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никулиной Людмилы Степановны - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Никулиной Людмиле Степановне справку на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.И. Поротиков