Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 16АП-3115/12

г. Ессентуки

25 октября 2012 г.

Дело N А18-665/2012

24 октября 2012 года объявлена резолютивная часть определения.

25 октября 2011 года определение изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2012 по делу N А18-665/2012 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Малгобек" (ОГРН 1080601000325, ИНН 0601020587; 386300, Ингушетия Респ, Малгобекский р-н, Малгобек г, Промышленная ул, 7)

по заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Малгобек" (ОГРН 1080601000325)

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия по ликвидации МУП "Водоканал г. Малгобек" (далее - комиссия) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании МУП "Водоканал г.Малгобек" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2012 заявление комиссии принято, возбуждено производство по делу N А18-665/12 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Малгобек" (ОГРН 108060100032530600280721, ИНН 0601020587), назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Ликвидационной комиссии по ликвидации МУП "Водоканал г. Малгобек"., вопроса о введении наблюдения и утверждении временного управляющего. Судебный акт мотивирован наличием у МУП "Водоканал г.Малгобек" кредиторской задолженности в размере 202 241 409 рублей, задолженности по обязательным платежам в размере 8784156 рублей.

После принятия данного определения открытое акционерное общество "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда. Заявитель указал, что принятое определение затрагивает права общества, поскольку является кредитором ликвидируемого должника, при этом комиссия не обладает правом на обращение с заявленными требованиями.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что такое право обусловлено в первую очередь фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель считает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку МУП "Водоканал г.Малгобек" имеет задолженность перед обществом.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом заявленных по настоящему делу требований является признание МУП "Водоканал г.Малгобек" несостоятельным (банкротом).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы, которые приобретают данный статус с момента принятия судом определения о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом определения от 26.09.2012, а также на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрения по существу требования общества не были включены в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения и подачи апелляционной жалобы, общество не являлось по смыслу статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку определение о включении в реестр требований кредиторов должника в отношении общества не принималось.

Более того, заявитель жалобы не подавал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и не подавал заявлений в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, в данном случае заявление о признании должника банкротом подано не кредитором, а ликвидационной комиссией.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у кредитора, требования которого приняты судом к рассмотрению, имеется право на обжалование судебных актов, принятых судом по рассмотрению требований других кредиторов.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования кредитором (обществом) определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, поскольку общество не является конкурсным кредитором должника, оно вправе обжаловать определение суда первой инстанции лишь в том случае, если судебный акт был принят о его правах и обязанностях, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания определения от 26.09.2012 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана обществом как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2012 по делу N А18-665/2012 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Малгобек" (ОГРН 1080601000325, ИНН 0601020587; 386300, Ингушетия Респ, Малгобекский р-н, Малгобек г, Промышленная ул, 7).

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко