Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 12655/07 В удовлетворении иска о взыскании рыночной стоимости здания отказано, поскольку ответчик добросовестно приобрел спорное имущество в рамках исполнительного производства в результате торгов недвижимого имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 12655/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенева Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего (адрес для корреспонденции: а/155, г. Москва, 107078) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2007 по делу N А41-К1-9452/03 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 по тому же делу, установил:

внешний управляющий Государственного унитарного предприятия "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" обратился в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ Лукьянову В.Н., третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по МО, Министерство имущественных отношений МО, ООО "Аурум Юнион" о применении последствий недействительности сделки по реализации недвижимого имущества путем проведения торгов, состоявшихся 22.10.2001, в котором просил обязать предпринимателя без образования юридического лица Лукьянова В.Н. передать (возвратить) должнику недвижимое имущество: нежилое здание (гараж), одноэтажный, общая площадь 262,60 кв. м, инвен. N 1136, лит. И объект N 10 и нежилое здание (ангар), одноэтажный, общая площадь 419,7 кв. м, инв. N 1136, лит. 3 объект 9, расположенные по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Железнодорожная, дом 39.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2004 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2004 данное решение было отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил свои требования, по которым просил взыскать с ПБОЮЛ Лукьянова В.Н. рыночную стоимость здания в сумме 3283005 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 200000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2007 в удовлетворении заявленного иска было отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2007 решение суда первой инстанции от 05.04.2007 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора. По мнению заявителя, судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемый судебный акт и материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства при реализации в результате торгов недвижимого имущества должника, состоявшихся 22.10.2001, Лукьянов В.Н. приобрел имущество последнего - гараж и здание ангара, находящееся по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, дом 39. За указанное имущество Лукьяновым В.Н. было выплачено 347030 рублей.

Торги были признаны судом недействительными по основаниям ст. 448 ГК РФ в связи с нарушением правил торгов со стороны их организаторов, а не участников торгов. Лукьянов В.Н. перепродал имущество по той же стоимости, по которой приобрел.

К моменту признания торгов недействительными имущество неоднократно было перепродано.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-9452/03 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев