Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 17АП-6225/11

г. Пермь

24 октября 2012 г.

Дело N А60-45518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Снегура А.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюшенко Владимира Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2012 года

об истребовании доказательств,

вынесенное судьей С.А. Сушковой в рамках дела N А60-45518/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" (ОГРН 1056600431007, ИНН 6639012674) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" (далее - должник, Общество "Дирекция отделочных работ-1") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тебенко Евгений Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в "Коммерсантъ" 09.04.2011.

Решением суда от 16.06.2011 ООО "Дирекция отделочных работ-1" признано банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Тебенко Евгений Алексеевич.

15.08.2012 конкурсный управляющий должника Тебенко Е.А. (далее - заявитель, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов у бывшего директора должника Антонова Дмитрия Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2012 года (резолютивная часть от 17 сентября 2012 года) заявление конкурсного управляющего Тебенко Е.А. об истребовании документов удовлетворено.

Суд обязал бывшего директора должника Антонова Дмитрия Алексеевича представить в Арбитражный суд Свердловской области:

- Учредительные документы ООО "Дирекция отделочных работ-1" (со всеми изменениями и дополнениями).

- Внутренние документы ООО "Дирекция отделочных работ-1", в том числе положение о совете директоров (наблюдательном совете), положение о правлении.

- Протоколы общего собрания участников (годовых и внеочередных), заседаний совета директоров, заседаний правления ООО "Дирекция отделочных работ-1".

- Приказы и распоряжения руководителя ООО "Дирекция отделочных работ-1", за исключением приказов по кадровому составу, изданные с 2009 г.

- Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности ООО "Дирекция отделочных работ-1", заключения аудитора (аудиторских фирм) за период с 2008 г. по 2010 г.

- Договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО "Дирекция отделочных работ-1" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими или некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо предоставить договоры, неисполненные со стороны ООО "Дирекция отделочных работ-1")

- Документы, свидетельствующие о неисполнении ООО "Дирекция отделочных работ-1" обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ООО "Дирекция отделочных работ-1"обязанностей по уплате обязательных платежей.

- Коллективный трудовой договор (соглашение).

- Копии приказов об учетной политике предприятия за 2008-2010 годы.

- Бухгалтерские балансы предприятия (копии) за 2008-2010 годы (поквартально).

- Информацию о расчетах за реализованную продукцию (оказанные услуги): доля денежной составляющей в расчетах и доля оплаты векселями за 2008-2010 годы, а также на дату последнего баланса.

- Имущественный состав предприятия (перечень имущества предприятия) по группам: недвижимость, транспорт, оборудование, материалы, дебиторская задолженность, другое.

- Основные средства (общая сумма): наименование; дата ввода в эксплуатацию; балансовая стоимость; первоначальная стоимость; информация обо всех переоценках, какие проводились на предприятии и как проводились;

- Последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "Дирекция отделочных работ-1", а также инвентаризационные ведомости на дату введения процедуры наблюдения по статьям актива баланса.

- Состав дебиторской задолженности (на дату принятия заявления), заверенной печатью предприятия и подписью руководителя:

- Состав кредиторской задолженности (на дату принятия заявления), заверенной печатью предприятия и подписью руководителя:

- Выплаты по возмещению ущерба и вреда работникам предприятия (на дату принятия заявления)

- Задолженность перед бюджетами (на дату принятия заявления). Справку о задолженности перед бюджетом на последнюю отчетную дату.

- Задолженность во внебюджетные фонды (на дату принятия заявления). Справку о задолженности перед внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату.

- Кредиты "под залог"

- Лицензии.

- Сертификаты.

- Сведения об основных направлениях деятельности ООО "Дирекция отделочных работ-1" (основных видов продукции, работ, услуг).

- Производственные и сбытовые программы ООО "Дирекция отделочных работ-1".

- Сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) ООО "Дирекция отделочных работ-1" (оценочно: доля в поставках).

- Сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) ООО "Дирекция отделочных работ-1" (оценочно: доля в общем объеме реализации).

- Сведения обо всех обременениях имущества (активов) ООО "Дирекция отделочных работ-1" обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, залог, уставный капитал других организациях и др.)

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "Дирекция отделочных работ-1" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.)

- Сведения о внутренней структуре ООО "Дирекция отделочных работ-1", перечень его структурных подразделений, в том числе обособленных структурных подразделениях (филиалов и представительств).

- Сведения о фактической численности работников ООО "Дирекция отделочных работ-1", утвержденное штатное расписание.

- Сведения о выданных ООО "Дирекция отделочных работ-1" доверенностях.

- Сведения об организациях, в которых ООО "Дирекция отделочных работ-1" является учредителем (участником), и сведения о доле участия ООО "Дирекция отделочных работ-1", о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса.

- Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) ООО "Дирекция отделочных работ-1", о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов).

Не согласившись с вынесенным определением, Матюшенко Владимир Андреевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, требование конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что в период и по итогам наблюдения у временного управляющего никаких требований по документам к должнику не было, был составлен отчет, содержащий наличие признаков банкротства у должника и отсутствие признаков преднамеренного банкротства.

Указывает, что у конкурсного управляющего вопросов о недостаточности имеющихся у него документов должника не возникало, а 15.08.2012 г. он все-таки обратился с таким заявлением, но не к бывшему руководителю должника, а к его предшественнику. Конкурсный управляющий с 16.06.2011 по 15.08.2012 г. о необходимости представления ему каких-либо дополнительных документов ни к органам управления должника, ни в суд не обращался.

Конкурсный управляющий с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 по акту приема-передачи конкурсному управляющему Тебенко Е.А. переданы часть учредительных документов и печать ООО "ДОР-1", при этом документация относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, а также товарно-материальные ценности не переданы.

Вышеуказанный акт со стороны должника подписывал Суворков А.Г., действовавший на основании доверенности от 15.06.2011 г., заверенной директором ООО "ДОР-1" Матюшенко В.А.

06.09.2012 в Арбитражный суд Свердловской области было направлено заявление о наложении штрафа на Матюшенко В.А, на основании неисполнения им обязанностей как руководителя должника и непредставления всей необходимой документации.

Определением суда от 27.10.2011 в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что согласно пояснениям Матюшенко В.А. по акту приема-передачи им были переданы все имеющиеся документы.

Решением N 1 единственного участника ООО "Дирекция отделочных работ-1" от 10.11.2010 участник общества Антонов Д.А. возложил функции директора на себя.

Таким образом, конкурсный управляющий Тебенко Е.А. обратился в суд с заявлением об истребовании документов у Антонова Дмитрия Алексеевича, бывшего директора должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по предоставлению по требованию конкурсного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника и для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела указанных документов и доказательств передачи документов на день судебного заседания.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст.66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены, соответственно требование временного управляющего удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают.

В деле отсутствуют доказательства того, что истребуемые конкурсным управляющим документы хранятся не у бывшего директора должника Антонова Д.А., а в иных местах либо у иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы относительно передачи конкурсному управляющему всех необходимых документов подлежат отклонению, как не нашедшие под собой документального подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума ВАС РФ N 35, следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч.4 и 6-12 ст.66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Таким образом, если у заявителя апелляционной жалобы отсутствуют истребованные судом документы, то он должен документально обосновать когда и кому им были переданы запрашиваемые документы.

Довод о несвоевременном обращении конкурсного управляющего с рассматриваемым ходатайством отклоняется, поскольку с таким ходатайством конкурсный управляющий вправе обратиться в течение всего периода своих полномочий как конкурсного управляющего должника.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

19.07.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было опубликовано постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35).

Суд апелляционной инстанции считает, что для целей определения дальнейшего порядка обжалования настоящего постановления следует применять правила обжалования судебных актов с учетом выявленного порядка рассмотрения соответствующих заявлений.

Обжалование определений, вынесенных по правилам статьи 66 АПК РФ ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2012 года по делу N А60-45518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.А. Снегур С.И. Мармазова