Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 17АП-9319/12

г. Пермь

26 октября 2012 г.

Дело N А71-7123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора ОАО "Сбербанк России" - Ведерникова Е.Н., доверенность от 03.07.2012;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРБАТ" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, вынесенное судьей Ломаевой Е.И., в рамках дела N А71-7123/2012

о признании ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН 1031800576312, ИНН 1831093856) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 в отношении ООО "АЛЬЯНС" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Князев Алексей Алексеевич. Тем же определением требование ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным в сумме 141 253 019 руб. 68 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

09.07.2012 конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Альянс" совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, направленные на отчуждение и/или обременения площадей:

- строящихся объектов недвижимости дом N 44.1, 44.2, 44.3 по адресу ул. Удмуртская Республика, г. Ижевск, северная часть микрорайона 17 жилого района "Север", расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала (Д6), граница которого проходит по с/т "Учитель", кадастровый (или условный) номер: 18:26:010026:77;

- строящегося объекта недвижимости: "Жилой дом N 43 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, строительный адрес: северная часть мкр. 17 жилого района "Север".

Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Удмуртской Республике запрещено совершать государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве и договоров уступки прав по договорам долевого участия в строительстве в отношении:

- строящихся объектов недвижимости: дом N 44.1, 44.2, 44.3 по адресу ул. Удмуртская Республика, г. Ижевск, северная часть микрорайона 17 жилого района "Север", расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г.Ижевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала (Д6), граница которого проходит по с/т "Учитель", кадастровый (или условный) номер: 18:26:010026:77;

- строящегося объекта недвижимости: "Жилой дом N 43 со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе г.Ижевска", расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Октябрьский район, строительный адрес: северная часть мкр. 17 жилого района "Север", кадастровый (или условный) номер: 18:26:010018:0077.

Определением от 08.08.2012 по настоящему делу суд применил в отношении должника с 08.08.2012 правила параграфа 7 (Банкротство застройщиков) главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ.

20.08.2012 ООО "Арбат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.07.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2012 в удовлетворении заявления ООО "Арбат" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Арбат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на необоснованность вывода суда о непредставлении стороной доказательств, подтверждающих что принятая обеспечительная мера лишает заявителя права владения и распоряжения квартирами под N N 157, 178, 226, 186 в жилом доме N 43 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска. Указывает, что к заявлению об отмене обеспечительных мер ООО "Арбат" приложены копии уведомлений о приостановлении государственной регистрации по вышеуказанным квартирам NN 01/098/2012-490 от 31.07.2012, 01/098/2012-428 от 31.07.2012, 01/098/2012-429 от 31.07.2012, 01/098/2012-426 от 31.07.2012, 01/098/2012-427 от 31.07.2012. В соответствии с данными уведомлениями приостановлена государственная регистрация договора уступки прав от 10.07.2012 по договору участия в долевом строительстве от 22.02.2009 N 18-6-226 на объект долевого строительства - квартиру N 226 в жилом доме N 43 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска.

По мнению апеллянта, принятые обеспечительные меры нарушают права ООО "Арбат" на распоряжение и владение квартирами под номерами 157, 178, 226, 186 в жилом доме N 43. Ссылается на факт того, что кредитором ОАО "Сбербанк России" не заявлены требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в связи с чем ОАО "Сбербанк России" не является залоговым кредитором, как указано в определении суда.

В письменном отзыве ОАО "Сбербанк России" просит в удовлетворении апелляционной жалобы должника отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы отзыва на апелляционную жалобу ООО "Арбат" поддержал, пояснил, что считает доводы жалобы несостоятельными, просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник по настоящему делу является застройщиком, согласно определению суда от 08.08.2012, с 08.08.2012 при банкротстве ООО "АЛЬЯНС" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в согласно с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, принятые по настоящему делу обеспечительные меры, в том числе в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве и договоров уступки прав по договорам долевого участия в строительстве в отношении строящихся объектов недвижимости направлены на обеспечение исполнения судебных актов по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), сохранения существующего положения в отношении конкретного имущества в целях защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Альянс".

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств того, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права заявителя, а также из непредставления доказательств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер, равно как и доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "АРБАТ" является участником долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве N 18-6-226 от 22.02.2009 г. и N 1-43 от 28.03.2011 г., зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике; согласно указанным договорам заявителю принадлежат квартиры под NN 157 178, 226, 186 в жилом доме N43 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части 17 Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 10.07.2012.

Заявление мотивировано тем, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права ООО "АРБАТ", как участника долевого строительства указанных квартир, поскольку общество не может распоряжаться данными квартирами в полном объеме, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации N 01/098/2012-490 от 31.07.2012 г., N 01/098/2012-428 от 31.07.2012 г., N 01/098/2012-429 от 31.07.2012 г., 01/098/2012-426 от 31.07.2012 г., N 01/098/2012-427 от 31.07.2012 г.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель апелляционной жалобы, не устраняют наличия правовых оснований для принятия обеспечительных мер, которые имелись как при рассмотрении судом ходатайства о принятии обеспечительных мер, так и при рассмотрении ходатайства об их отмене.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного требования, дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего обоснованно установил наличие правовых оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2012 года по делу N А71-7123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. А. Снегур О. Н. Чепурченко